ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
11 травня 2016 року Справа № 915/388/16
Позивач ОСОБА_1 заступник військового прокурора Південного регіону України,
вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012
в інтересах Держави в особі:
1) Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008
2) Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивачів
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв,
проспект Миру, 62А, м. Миколаїв, 54056
Відповідач-1Миколаївська міська рада,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
Відповідач-2Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України,
вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65063
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача-1 - ОСОБА_2 довіреність № 08/45 від 02.07.2015 року
Від позивача-2 - ОСОБА_3 довіреність № 220/804/9 від 30.12.2015 року
Від відповідача-1 - ОСОБА_4 довіреність від 20.01.2016 року
Від відповідача-2 - не зявився
Від третьої особи - не зявився
У судовому засіданні присутній прокурор Губський Е.В.
СУТЬ СПОРУ визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 01.03.2006 року земельної ділянки, площею 14 536 кв.м., по вул. Чигрина, ріг вул. Садової у м. Миколаєві, укладеного між відповідачами
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача-1 та прокурора, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа про час судового засідання повідомлена належним чином, але вимог ухвали суду від 06.04.16 року не виконала, витребувані судом документи не надала, представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не зявилися.
Прокурор надав письмові пояснення від 11.05.16 р., відповідно до яких оригінал державного акту на право постійного користування землею № 471 від 06.07.1995 року, акт перенесення меж земельної ділянки у натуру (на місцевість), план меж зони обмежень земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки надасть третя особа у наступному судовому засіданні.
Відповідач-1 надав відзив, яким позов заперечив в повному обсязі, але вручив його лише сторонам, присутнім у судовому засіданні.
21.04.16 року від відповідача-2 до суду надійшов відзив, яким він проти позову не заперечив та визнав вимоги в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.
2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:
Прокурора:
-довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;
- письмові пояснення на відзив відповідача-1, обґрунтовані нормами права та доказами.
Позивача-1:
-копію довідки про включення позивача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;
-письмові пояснення на відзив відповідача-1, обґрунтовані нормами права та доказами.
Позивача-2:
-письмові пояснення на відзив відповідача-1, обґрунтовані нормами права та доказами.
Відповідача-1:
-копію довідки про включення відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
-докази надсилання відзиву третій особі та відповідачу-2 надати суду;
-рішення міської ради № 1/1 від 12.04.02 року;
-докази поновлення договору оренди землі на новий строк, згідно п. 3.1 договору.
Відповідача-2:
-докази поновлення договору оренди землі на новий строк, згідно п. 3.1 договору;
- лист Міністра оборони № 220/1535 від 01.06.05 року;
-письмові пояснення на відзив відповідача-1, обґрунтовані нормами права та доказами.
Третю особу:
-копію довідки про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
-письмові пояснення на позов та відзив відповідача-1, обґрунтовані нормами права та доказами;
- оригінал державного акту на право постійного користування землею № 471 від 06.07.1995 року для огляду в судовому засіданні, копію для залучення до матеріалів справи;
-акт перенесення меж земельної ділянки у натуру (на місцевість), план меж зони обмежень земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки (п. 14.6 договору).
Явка прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.
Суддя Т.М.Дубова
Судове рішення № 57614471, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/388/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: