Ухвала суду № 57614463, 10.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, 54049, м.Миколаїв, вул. Єсеніна, 89.

2. Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016.

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, 20800, Черкаська область, Камянський район, м.Камянка, вул.Леніна, 14.

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв. вул. Шевченка, 71, офіс 327, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, а/с №55.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Заявник 2: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Відповідач: ОСОБА_4, 18009, м.Черкаси, вул. Кавказька, буд. 1/1.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «МАЖАР-2».

Ухвалою суду від 15.09.2015р. в ході розгляду заяви ліквідатора та ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсною угоди банкрута за клопотанням ПАТ «Фідобанк» було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. на вирішення експерту був поставлений перелік питань.

Листом від 09.02.2016р. вказані ухвали разом з оригіналами квитанцій до прибуткових касових ордерів №688 від 03.11.2011р., №690 від 04.11.2011р. та №703 від 09.11.2011р. були направлені до Київського науково-дослідного інституту.

11.04.2016р. від експертної установи до суду надійшов лист від 06.04.2016р. №2645/16-33/2646/16-34 про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення документів рахунку, до якого додані: клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової технічної експертизи, копія рахунку на оплату експертизи (суду для відома), а також три квитанції до прибуткових касових ордерів №688 від 03.11.2011р., №690 від 04.11.2011р. та №703 від 09.11.2011р. яке підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об'єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об'єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи повідомлення експертної установи про необхідність вирізання близько 40 мм штрихів рукописних записів та підписів, як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів при відсутності перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, зважаючи на положення пункту 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, господарський суд вважає за необхідне надати згоду на пошкодження обєктів експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Надати згоду на пошкодження обєктів судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.09.2015р. при наданні додаткових документів у достатньому обсязі, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобовязати ліквідатора ПП «Мажар-2» надати експертній установі: а) оригінали прибуткових касових ордерів №688 від 03.11.2011р., №690 від 04.11.2011р. та №703 від 09.11.2011р., квитанції до яких, відповідно, надані на дослідження; б) документи. що містять відтиски печатки ПП «Мажар-2» (договори, накази, акти, листи, податкові накладні тощо), за періоди часу їх датування січень-грудень 2011 року (в тому числі і за 3-є, 4-е, 9-е листопада 2011 року), січень-липень 2012 року і за період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печаток у квитанціях до прибуткових касових ордерів №688 від 03.11.2011р., №690 від 04.11.2011р., №703 від 09.11.2011р. (у кількості по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків).

4. Зобовязати ліквідатора ПП «Мажар-2», ПАТ «Фідобанк», гр. ОСОБА_4 надати експертній установі, у випадку наявності, порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з листопада 2011 року та завершуючи вереснем 2015 року, рукописно виконано (не обовязково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи осіб у досліджуваних квитанціях), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

5. Копії ухвали направити для відома та виконання: кредиторам, банкруту, ліквідатору, гр. ОСОБА_4, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя К.Л. Василяка