Ухвала суду № 57612628, 10.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 804/14512/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №804/14512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гррантехнологія» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №804/14512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гррантехнологія» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційна скарга Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не надано доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 05 лютого 2016 року.

24 лютого 2016 року від Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року клопотання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 01 березня 2016 року.

18 березня 2016 року від Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року клопотання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 23 березня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №804/14512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гррантехнологія» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А.Шальєва