Ухвала суду № 57611947, 07.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.04.2016 р. Справа № 2а-7159/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 3554, 82 грн.,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Миколаївського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення заборгованості у сумі 3554, 82 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року позов у справі № 2а- 7159/11/1470 задоволено повністю. На виконання постанови від 02.11.2011 р. видано виконавчий лист.

17 березня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року та виконавчому листі від 11.07.2012 року. Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 02.11.2011 року допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - "2457944", замість вірного "24057944".

Позивач в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся телефонограмою.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення. Оскільки, в резолютивній частині постанови суду від 02.11.2011 року допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - "2457944", замість вірного "24057944", суд вважає за необхідне внести до виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 11.07.2012 року по справі № 2а-7159/11/1470 та викласти їх у наступній редакцї:

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Миколаївського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»(вул. Спаська, 10, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 24057944) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3554 гривень 82 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа