Ухвала суду № 57611549, 11.05.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/152/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та сторін, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась;

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Мукачівської районної державної адміністрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації, згідно якої просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації №103-к від 10.09.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4З.».

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась повторно, хоча судом вживались заходи щодо належного повідомлення всіх сторін у справі про дату, час та місце судового розгляду даної адіністративної справи, які передбачені Главою ІІІ Розділу 2 КАС України.

Представники Мукачівської районної державної адміністрації надіслали 11.04.2016 року на адресу суду клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, так як позивачем в даному випадку пропущено строки звернення до суду передбачені нормами ст. 99 КАС України.

Представники відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, а також подане представниками Мукачівської районної державної адміністрації клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників відповідача у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході попереднього судового засідання та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації №103-к від 10.09.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4З.» позивача було звільнено із займаної посади на підставі самостійно поданої позивачем заяви про звільнення від 09.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено приписами абз.2 ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовна заява ОСОБА_4 подана до Закарпатського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку 17.02.2016 року та одержана вищевказаним судом 22.02.2016 року за вх. № 1612, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Що ж до посилань позивача на те, що така перебувала на лікарняному у період з 14.09.2015 року по 09.10.2015 року, що підтверджується листками непрацездатності, та не знала про оскаржуване нею розпорядження, так як її не попередили про прийняте рішення, під розписку не ознайомили та не вручили трудову книжку, то такі твердження суд не бере до уваги, оскільки такі спростовуються наступним.

Так, позивачем в даній адміністративній справі 09.09.2015 року була самостійно подана заява на звільнення із займаної посади. Крім цього суд зазначає, що відповідачем у справі неодноразово надсилались на адресу позивача у справі листи про надання інформації про звільнення із займаної посади від 11.09.2015 року №02-30/1300, від 25.09.2015 року №02-30/1346 та від 12.10.2015 року №02-30/1443, копії яких наявні в матеріалах даної адміністративної справи.

Листи про надання інформації від 25.09.2015 року №02-30/1346 та від 12.10.2015 року №02-30/1443 надсилались на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані 08.10.2015 року та 27.10.2015 року, а отже позивач знала про існування оскаржуваного наказу.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що навіть беручи до уваги факт перебування позивача на лікарняному, як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до суду, то з моменту одужання, а саме з 10.10.2015 року у позивача було достатньо часу для звернення до суду із даним адміністративним позовом з дотриманням норм абз.2 ч.3 ст. 99 КАС України.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярним зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх владних та управлінських функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними вважаються причини, коли неподання вчасно адміністративного позову було обєктивно непереборним, не залежало від волевиявлення сторони і пов'язане з дійсними непереборними перешкодами. Жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом позивачем в ході судового розгляду не надано, при поданні даного позову до суду позивачем також не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, а також не надано підтверджуючих доказів, які б спростовували доводи відповідача по справі - Мукачівської районної державної адміністрації

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи норму вищенаведеної статті КАС України, а також те, що позивачем не спростовано доводів представників відповідача, щодо пропущення строків звернення до суду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Мукачівської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Мукачівської районної державної адміністрації про скасування рішення- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_5