ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 травня 2016 р. справа 804/2521/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
При цьому судом встановлено що до адміністративного позову не додано документ з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивачів, у звязку з чим позивачам необхідно надати такий документ (копія паспорту).
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено що до адміністративного позову долучена копія квитанції від 19.04.2016р. на суму 551,21грн., проте судовий збір сплачено в неналежному розмірі та відсутній оригінал документу про сплату судового збору.
Так, згідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які набрали законної сили з 01.09.2015 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 551,20грн.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру.
При цьому абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Отже, враховуючи наведене, позивачам слід сплатити окремими платіжними документами судовий збір у загальному розмірі 3307,20грн. (по 1653,60грн. кожному з позивачів) за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Крім того згідно ч.4 ст.106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак не зазначено дати підпису, у звязку з чим позивачам слід надати оформлену належним чином позовну заяву та її копії для відповідача та третьої особи.
Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Встановити позивачам строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- документи про процесуальну дієздатність позивачів (копія паспорту);
- оригіналів документів про сплату судового збору;
- оформленої належним чином позовної заяви та її копії для відповідача та третьої особи.
Розяснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова
Судове рішення № 57611349, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2521/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: