Ухвала суду № 57610974, 11.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2652/16-ц

Провадження № 2-с/750/22/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Щербака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в особі КЕП "Чернігівська ТЕЦ" заборгованості за отримані послуги з опалення квартири за період з 01.03.2013 по 01.03.2016 в сумі 6 030 грн. 57 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Боржник та представник стягувача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки боржник ставить під сумнів наявність заборгованості перед стягувачем, суд убачає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 березня 2016 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з опалення квартири за період з 01.03.2013 по 01.03.2016 в сумі 6 030 грн. 57 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун