Ухвала суду № 57610674, 10.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4523/15-ц

Провадження №6/751/239/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14,-

Встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14, мотивуючи свої вимоги наступним.

21.11.14. постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 3436-9/1158/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006738 від 14.05.2008 року, яке заявниця вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав: - справа не підвідомча третейському суду, - розрахунок заборгованості здійснено невірно, він необґрунтований та недоведений; - позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту, а тому вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є передчасними.

Крім того заявниця вказує, що жодних повісток з третейського суду не отримувала, про винесене рішення дізналася лише 15.04.15. під час ознайомлення з матеріалами справи № 751/1231/15-ц.

ОСОБА_2 зазначає, що кредитні кошти були надані їй на споживчі потреби, а саме на придбання транспортного засобу, а оскільки спірний позов є справою про захист прав споживачів, тому відповідно до п. 14 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» не може розглядатися в третейських судах.

Заявниця, посилаючись на норми закону вважає, що провадження за позовом ПАТ «Альфа-Банк» було відкрито без достатніх на те правових підстав, судовий розгляд здійснювався неправомірно і третейським судом повинна була бути винесена ухвала про припинення третейського розгляду, а оскільки цього здійснено не було, тому розгляд справи відбувся з порушенням чинного законодавства України.

Просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006738 від 14.05.2008 року; поновити строк на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в ній, крім того просив задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року, оскільки вважає причини пропуску поважними та обґрунтованими.

Учасник третейського розгляду ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (том 2, а.с.18), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника ПАТ «Альфа-Банк», оскільки згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 3436-9/1158/14, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700006738 (а.с.7-13 третейської справи № 3436-9/1158/14).

21.11.14. постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 3436-9/1158/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006738 від 14.05.2008 року, за яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700006738 від 14.05.2008 року, а саме: за кредитом 44 068,24 грн., по відсотках 1 945,31 грн., пеня 9 310,95 грн.; судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. (а.с.29-31 третейської справи № 3436-9/1158/14).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просить заявник ОСОБА_2, ухвалено 21 листопада 2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки ОСОБА_2 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, а тому третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-856цс15.

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Представником заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року (том 1, а.с.123), в якому зазначає, що ОСОБА_2 жодних повісток з третейського суду не отримувала, про оскаржуване рішення дізналася лише 15.04.15. під час ознайомлення з матеріалами справи за № 751/1231/15-ц, а тому суд вважає за можливе поновити заявниці строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, визнавши причини пропуску строку поважними. Докази вручення ОСОБА_2 копії рішення третейського суду, в матеріалах третейської справи № 3436-9/1158/14 відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою; заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14 задовольнити; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006738 від 14.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року по справі № 3436-9/1158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006738 від 14.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач