Рішення № 57610005, 05.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24710/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання права власності на кооперативну квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкової квартири.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3з вище вказаним позовом, в якому просить визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що є співвласником зазначеної квартири так, як вона придбана під час шлюбу з дружиною ОСОБА_4, яка померла 23 жовтня 2013 року за спільні кошти.

З зустрічними вимогами до суду 21 березня 2016 року звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у рівних частках на ? частину квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 жовтня 2013 року проте, не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та відсутня реєстрація права власності за спадкодавцем.

У судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_6 зявилися, підтримали заявлені первісні вимоги, просять їх задовольнити та визнали зустрічні вимоги.

Відповідачіу судове засідання зявився, визнали первісні позовні вимоги та підтримали зустрічні. Надали суду пояснення, що відповідають змісту зустрічного позову.

Представник третьої особи ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» у судове засідання не зявився проте, направив до суду відповідь про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов та зустрічний слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 23 жовтня 2013 рокубудучи членом ЖБК №50 м. Хмельницького та перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 повністю сплатила вартість квартири АДРЕСА_1 проте, померла не зареєструвавши право власності на вказану квартиру. Спадкоємцями померлої за законом є ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджуються довідкою ЖБК №50 м. Хмельницького від 17 грудня 2015 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу; свідоцтвом про народження; свідоцтвом про смерть; довідкою про реєстрацію.

Відповідно до ст. 146 Житлового кодексу УРСР, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норм чинного на час виникнення спірних правовідносин Кодексу про шлюб та сімю України (статті 22, 24, 28, 29), статей 15,16 Закону УРСР „Про власність", п. 3 Постанови Верховної Ради УРСР від 07.021991 р. „Про порядок введення вдію Закону УРСР „Про власність", а також роз'яснень Пленум у Верховного Суду України в підпункті «а» п. 6 постанови від 18 вересня 1987 р. N 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" та підпункті "а" п. 11 постанови від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" у випадку сплати паю у житлово-будівельному кооперативі подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном.

Оскільки судом встановлено, що у період сумісного проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за рахунок їх спільних коштів повністю було сплачено пайові внески житлово-будівельному кооперативу №50 за квартиру АДРЕСА_1, то вказані особи стали власниками цієї квартири.

В силу ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС, в редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Вимогами ст.28 цього Кодексу визначено, що частки подружжя у спільному майні є рівними.

За таких обставин, оскільки квартира була придбана позивачем та спадкодавцем у шлюбі тому останній має право на 1/2 її частину, яку не може зареєструвати у встановленому законом порядку.

Крім цього, позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 08 квітня 2016 року відмовлено в оформлені спадщини ОСОБА_4, яка померла 23 жовтня 2013 року через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та відсутність реєстрації права власності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після смерті матері, шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно даних витягу з спадкового реєстру судом вбачається, що у спадковому реєстрі наявна інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4

В силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, згідно ст.1222 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зібрані по справі докази вказують, що померлій належала ? частина квартири АДРЕСА_1, спадщина не визнана відумерлою, позивачі за зустрічним позовом є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину, право власності спадкодавця не припинено відповідно до ст.1296 ЦК України.

Не внесення відомостей про реєстрацію право власності на квартиру, не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права.

За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачам право на визнання за ними права власності на майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позивачем за первісним позовом зайво сплачено судовий збір у розмірі 470,40 грн. який підлягає поверненню платнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1266 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на кооперативну квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкової квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування, як спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 жовтня 2013 року право власності в рівних частках на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 470,40 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефаниши