Ухвала суду № 57606064, 06.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1120/16-ц 06.05.2016 06052016 06.05.2016

Провадження №22-ц/784/1210/16

Справа № 473/1120/16-ц Головуючий 1 інстанції: Ротар М.М.

Провадження № 22 ц- 784/1210/2016 р. Доповідач: Маляренко І.Б.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.

За участю секретаря: Гордійчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали у зв'язку з порушенням судом вимог діючого законодавства, та просить справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на наявні у матеріалах справи довідку № 963 від 28.03.2016 року, видану командиром військової частини польова пошта В1719 та витяг з наказу № 71 від 11.03.2016 року командира оперативно-тактичного угруповання "Маріуполь", згідно з якими відповідач ОСОБА_2 з 11.03.2016 року по теперішній час бере безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції в складі військової частини польова пошта В1719.

Виходячи з наведеного і на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження по справі у зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 39 Закону "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях приймається Президентом України у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Згідно із ст.1 Закону "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, Закон України „Про правовий режим воєнного стану", інші закони України та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

П.3 ч.1 ст.201 ЦПК передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Тобто зупинення провадження у справі можливе лише за умови введення воєнного стану.

Оскільки на теперішній час відповідного Указу Президентом України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях не видавалось, триває антитерористична операція. то суд дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,311,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: