Ухвала суду № 57605248, 12.04.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/498/16-к Провадження № 1-кп/450/145/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі : Козак К.В.

за участю :

прокурора Гаранджа Т.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270000090 від 19.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначино йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначино 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначино йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначино 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Також, вироком від 05.04.2015 року вирішення долю речових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені вироку суду від 05.04.2016 року, у резолютивній його частині допущено описку, а саме : не зазначено при призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 застосування судом ст. 69 КК України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне за власної ініціативи порушити питання виправлення описки.

Окрім цього, в судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 порушене судом питання виправлення описки підтримали та захисник заявив клопотання про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 05.04.2016 року в частині початку відбуття покарання засуджених, а саме не зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього затримання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до обрання їм запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описок заперечив, покликаючись на неможливість виправлення судом виявлених описок.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 щодо виправлення описок не заперечив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 щодо виправлення описок не заперечив.

Відповідно до п. 8 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання У кожному випадку Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

При постановлення вироку від 05.04.2016 року покарання ОСОБА_2 призначено із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Обставини на які суд посилався застосовуючи ст. 69 КК України, зазначено в мотивувальній частині вироку.

Покарання ОСОБА_3 призначено із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Обставини на які суд посилався застосовуючи ст. 69 КК України, зазначено в мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч.5ст. 72 КК УкраїниЗарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього увязнення включається строк : затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ч.5ст. 72 КК Українизарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 термін його попереднього увязнення в період з 22.01.2016р. по 29.03.2016р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2016 року, ОСОБА_3 затримано без ухвали слідчого судді чи суду 20.01.2016 року о 23.00 год.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. з визначенням розміру застави.

Таким чином, на підставі ч.5ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього увязнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 29.03.2016 року року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі до моменту фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

На підставі ч.5ст. 72 КК Українизарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 термін його попереднього увязнення з 22.01.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2016 року, ОСОБА_3 затримано без ухвали слідчого судді чи суду 20.01.2016 року о 23.00 год.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08.02.2016 року, Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, скасовано, та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Таким чином, на підставі ч.5ст. 72 КК УкраїниОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього увязнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 22.01.2016 року та з 08.02.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, факти допущення судом описок у резолютивній частині вироку від 05.04.2016 року є доведеними, а тому з метою недопущення ускладення зверення вироку до виконання, порушені питання підлягають задоволенню, а дані помилки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2016 року.

Вважати, що при постановлені вироку від 05.04.2016 року, покарання ОСОБА_2 призначено із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Вважати, що при постановлені вироку від 05.04.2016 року, покарання ОСОБА_3 призначено із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Вважати вірним, що на підставі ч.5ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього увязнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 29.03.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі до моменту фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Вважати вірним, що підставі ч.5ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього увязнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 22.01.2016 року та з 08.02.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_5