Рішення № 57603765, 10.05.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1369/16-ц

Провадження №2/333/1281/16

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

10 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1369/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14078,82 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем і ОСОБА_1, кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року остання отримала кредит у розмірі 11484,38 гривень на поточні потреби, на строк до 01.10.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 9,99% річних. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту і відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.10.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (банк) і ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №42000-OWNCASH (а.с.5-7), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 11484,38 гривень на строк до 01.10.2016 року, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася прийняти, належним чином використати і повернути кредит у зазначеній сумі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Згідно з п.2.4 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) в розмірі 9,99% річних.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п.2.4 кредитного договору, з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п.2.3 договору.

Пунктом 5.1 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року передбачено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

На підставі п.4.1 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.12 кредитного договору (за управління кредитом, сплачується щомісячно відповідно до графіку платежів, інші комісії, передбачені тарифами банку).

Згідно з п.5.2 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує відсотки за користування кредитом і комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (841 гривня).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки у повному обсязі, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 договору, але не менше за 2 гривень за кожен день прострочення.

Пунктом 5.8 кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року передбачено, що банк у випадках, передбачених п.3.3 кредитного договору, зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що повідомляє позичальника.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року, банком було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив відповідачу вимоги вих.№42000-OWNCASH/1 від 14.12.2015 року про дострокове повернення кредиту (а.с.16, 17). Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня їх одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року, не виконує, в обумовлені строки кредит і відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак остання заходів до погашення заборгованості не вжила.

Станом на 25.01.2016 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року в сумі 14078,82 гривень, а саме: 10304,42 гривень, заборгованість за тілом кредиту, 1039,87 гривень заборгованість за відсотками, 1720,96 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1013,57 гривень пеня.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак, остання порушує вимоги кредитного договору №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту, комісії та відсотків по ньому, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, комісії, пені, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами і не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк»)10304 (десять тисяч триста чотири) гривні 42 копійки заборгованості за сумою кредиту, 1039 (одна тисяча тридцять девять) гривень 87 копійок заборгованості за відсотками, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 96 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 57 копійок суми пені, а разом 14078 (чотирнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором №42000-OWNCASH від 01.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк») 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков