Вирок № 5760326, 19.02.2007, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-54\2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Мартынюк И.В.

с участием прокурора: Пивоварова И.К.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Ленинского района. АР ОСОБА_1, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего: Автономная Республика ОСОБА_1. Ленинский район, с. Марфовка. ул. Наголова дом №31, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2006 года, в темное время суток, около 04.10 часов. ОСОБА_3. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя мотоциклом МТ-10 государственный номер 13-31 КРР, без документов на право управления, на 5 км.+68 метров автодороги г. Сиферополь-г. Феодосия-г. Керчь-с. Новоселовка. и двигаясь в сторону с. Марфовка. Ленинского района, АР ОСОБА_1 проигнорировал и не выполнил требования п. 1.5, 2.1 (а, б), 2.3 (б. г), 2.9 (а). 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5- действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п 2.1- водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а), удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон: б), регистрационный документ на транспортное средство...

п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б), быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге: г), при движении на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов;

п. 2.9 согласно которому водителю запрещается:

а), управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических и токсических веществ;

п. 12.2 в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

п. 12.3 при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Однако ОСОБА_3 в нарушении вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Украины не уследил за дорожной обстановкой, и не увидев на проезжей части выбоину, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства либо объезда ее .Своими действиями ОСОБА_3 создал опасность для движения, угрожающую жизни и здоровью пассажиру мотоцикла МТ-10 ОСОБА_4, и допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения эксперта Керченского отделения СМЭ № 299 от 07 сентября 2006 года были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, открытого непроникающего импрессионного вдавленного перелома правой теменной кости, множественные ушибленные раны мягких тканей головы, кровоподтеки мягких тканей лица, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью пассажира мотоцикла, при опрокидывании транспортного средства в кювет в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2006 года. Все вышеперечисленные повреждения относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения».

Подсудимый ОСОБА_3Н в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 11 августа 2006 года, вечером около 22.00часов, он вместе с ОСОБА_4 на его мотоцикле МТ-10 гос.номер 13-31 КРР. поехали в с. Новоселовку к знакомым. Там они немного выпили, лично он выпил около 300 грамм водки. Назад, в с. Марфовку, он ночью ехать не собирался. Около 04.00 часов ОСОБА_4 предложил поехать домой, на что ОСОБА_3 согласился. Когда они ехали назад домой, было еще темно. Ехали без мотошлемов, и ОСОБА_4 сидел за ним. Ехал он со скоростью около 40 км.\час, с включенным дальним светом фар. Проехав некоторое расстояние, переднее колесо мотоцикла попало в выбоину и ОСОБА_4 выпал с мотоцикла. Он с мотоциклом въехали в кювет, где мотоцикл опрокинулся. ОСОБА_4 тоже скатился в кювет и ударился о камни. Затем он потерял сознание. После их отвезли в больницу, где он пришел в себя. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, 11 августа 2006 года вечером они с ОСОБА_3 на мотоцикле МТ-10 с коляской, принадлежащего ОСОБА_3 поехали в с. Новоселовка. Там они немного употребили спиртного и около 04.00 часов утра он сказал ОСОБА_3 что надо ехать домой в с. Марфовку. Когда они ехали домой то он сидел за ОСОБА_3. фары на мотоцикле горели, и они были без мотошлемов. После он почувствовал удар мотоцикла в выбоину, и он опрокинулся назад. Больше он ничего не помнит, так как потерял сознание. В себя он пришел в реанимации. Претензий к ОСОБА_3 он не имеет, просит последнего строго не наказывать.

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2006 года (л.д.5-6). из которого следует, что при проведении данного следственного действия было осмотрено место ДТП, произошедшее 11.08.2006 года на 5 км.+68 метров автодороги Сиферополь-Керчь- с.Новоселовка и на месте ДТП был осмотренмотоциклМТ-10 гос.номер 13-31 КРР, который на момент осмотра имел механические повреждения.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 11 августа 2006 года (л.д.13), из которого следует, что на момент осмотра на мотоцикле МТ-10 гос.номер 13.31 КРР, имелись механические повреждения.

- протоколом № 51 медицинского осмотра для установления состояния опьянения от 11 августа 2006 года Ленинской ЦРБ (л.д. 17). из которого следует, что на момент осмотра ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

- справкой Городской больницы № 1 г. Керчи от 14 августа 2006 года (л.д. 19), из которой следует, что 11.08.2006 года в нейрохирургическое отделение горбольницы № 1 поступил ОСОБА_4 в тяжелом состоянии с открытой черепно- мозговой травмой.

- заключением эксперта Керченского отделения СМЭ № 299 от 07 сентября2006 года (л.д. 30-31). согласно выводам которого « ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, открытого непроникающего импрессионного вдавленного перелома правой теменной кости, множественные ушибленные раны мягких тканей головы, кровоподтеки мягких тканей лица, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью пассажира мотоцикла. при опрокидывании транспортного средства в кювет в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2006 года. Все вышеперечисленные повреждения относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения».

- актом обследования места ДТП от 11 августа 2006 года (л.д.47), из которого следует, что 11 августа 2006 года был осмотрен прямой участок дороги на 5 км.+68 метров дороги Симферополь-Керчь-с. Новоселовка и на момент составления акта дорожное покрытие сухое.

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 сентября 2006 года (л.д. 55), из которого следует, что при проведении осмотра участка дорого 5 км.+68 метров автодороги Симферополь-Феодосия-Керчь-с. Новоселовка в направлении с. Марфовка. Ленинского района. АР ОСОБА_1 была осмотрена выбоина, расположенная на проезжей части.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 сентября 2006 года (л.д.58), из которого следует, что при проведении данного следственного действия подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 на местности воспроизвели обстоятельства произошедшие при ДТП 11 августа 2006 года.

- заключением эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР ОСОБА_1 №3\456 от 23 ноября 2006 года (л.д.65-68), согласно выводам которого « водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 2.1(а.б). 2.3 (б.г). 2.9(a). 12.2. 12.3 Правил дорожного движения. Водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на выбоину на проезжей части путем ее объезда............................................................................................................... »

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 25 октября 2006 года (л.д.71). из которого следует, что при проведении данного следственного действия был просмотрен лазерный диск «Титаниум-СД-Р» на котором воспроизведено место ДТП, произошедшее 11 августа 2006 года.

- заключением эксперта Керченского отделения СМЭ № 432 от 12 декабря 2006 года (л.д. 109). согласно выводам которого «У гр-на ОСОБА_3 имелись повреждения: ссадины затылочной области., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям».

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_3 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 по мнению суда необходимо исключить следующее отягчающее обстоятельство - тяжкие последствия, причиненные преступлением, так как ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, то причинение тяжких телесных повреждений в данном случае является квалифицирующим признаком совершенного им преступления и согласно ст. 67 ч. 4 УК Украины данное обстоятельство не может еще раз учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего его.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается в содеянном, осознала всю тяжесть совершенного им преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, то суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия наказания, а поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 управляя мотоциклом МТ-10 гос.номер 13-31 КРР, не имел водительского удостоверения и данного удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами ни когда не имел, то суд считает не целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как подсудимый ОСОБА_3 такого права не имел и до совершения им преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Гражданский иск Территориального медицинского объединения № 1 им. Н.И. Пирогова оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца.

Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в их пользу за проведение автотехнической экспертизы 470 гривен 71 коп. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 91. 93 УПК Украины судебные издержки, каковыми являются затраты, понесенные на проведение экспертизы, взыскиваются в полном объеме с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязательства:

1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

2. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1). Мотоцикл МТ-10 гос.номер 13-31 КРР, находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_3 вернуть по принадлежности.

2). Лазерный диск с видеозаписью осмотра места ДТП, произошедшего 11.08.2006 года оставить в отделе расследований ДТП при ГУМВД Украины в АР ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в ОСОБА_1 (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в ОСОБА_1. Расчетный счет № 35220001000193, Управления Госказначейства Украины в ОСОБА_1, МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение платежа: 7; 24121100; 01) за проведение автотехнической экспертизы 470 (четыреста семьдесят) гривен 71 коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд Автономной Республики ОСОБА_1, через Ленинский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в течении 15 суток.