Рішення № 57603032, 05.05.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/284/16-ц

Провадження № 2/304/157/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (змінено найменування на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/4080/74/35724, згідно якого така отримала кредит у сумі 223 300 грн., зі строком погашення по 11 жовтня 2027 року (включно) та платою за користування ним у розмірі 12,5 % річних. Починаючи з 04 жовтня 2012 року, у звязку з тим, що всупереч п. п. 1.6., 1.6.1. кредитного договору позичальник не надав кредитору договір страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів, відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5 % річних та склала 17,5 % річних. Додатковою угодою № 014/4080/74/35724/81-1-0-00/6653 від 18 грудня 2013 року у звязку з виконанням позичальником умов кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування процентна ставка була встановлена у розмірі 12,5 % річних. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 014/4080/74/35724 від 15 жовтня 2007 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, загальною площею 84,7 кв. м., жилою площею 73 кв. м., що розташована в м. Перечин, вул. Жовтнева, 2/4, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2007 року. Оскільки відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 16 січня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 206 333,56 грн., з яких 188 787,53 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 1 639,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 17 546,03 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 17 481,55 грн. прострочена заборгованість за відсотками, тому позивач у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах, а також стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не зявилася, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 12 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/4080/74/35724, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 223 300 грн., а позичальник зобовязалася у строк до 11 жовтня 2027 року (включно) повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 відсотків річних.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №014/4080/74/35724 від 15 жовтня 2007 року, за яким іпотекодавець передала в заставу банку належне їй на праві власності майно, а саме квартиру № 4 (чотири) в будинку № 2 (два), що знаходиться по вул. Жовтневій в м. Перечин.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 порушила вимоги кредитного договору № 014/4080/74/35724 від 15 жовтня 2007 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у такої станом на 16 січня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 223 300 грн., що становить 188 787,53 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 639,32 грн.; 17 546,03 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17 481,55 грн.

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 5.1. кредитного договору № 014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за ним, та здійснити остаточне погашення отриманого кредиту до 11 жовтня 2027 року (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього договору.

У відповідності до п. п. 10.1, 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. За кожне порушення умов п. 5.6. цього Договору, позичальник додатково до компенсації витрат кредитора на страхування сплачує останньому за кожен випадок порушення штраф в розмірі 50 % від несплаченого страхового платежу.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Так, згідно п. 3.1.4. договору іпотеки № 014/4080/74/35724 від 15 жовтня 2007 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 41 вказаного Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, враховуючи те, що вимога позивача про дострокове виконання грошового зобовязання відповідачем виконані не були, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 206 333 (двісті шість тисяч триста тридцять три) грн. 56 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 4 (чотири), що знаходиться в будинку № 2 (два) в м. Перечин, вул. Жовтнева, загальною площею 84,7 м. кв., житловою площею 73,0 м. кв., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі 3 095 (три тисячі девяносто пять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_3