Ухвала суду № 57602924, 06.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/439/2016(м)

263/9090/14-ц

Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, придбаного під час шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року на автомобіль «Opel Мeriva», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4

Не погодившись з даною ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 08 квітня 2016 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 19 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2016 року була отримана заявником 23 квітня 2016 року (а.с.59). Проте, станом на 06 травня 2016 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2,5,6 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя