Ухвала суду № 57602231, 06.05.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2560/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В. розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства «Елена» на постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Селянського (фермерського) господарства «Елена» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Посилається на ті обставини, що 16.10.2015 року Краснолиманським міським судом постановлено рішення яким стягнено солідарно з Селянського (фермерського) господарства «Елена», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 451 248, 33 грн., що складається з тіла кредиту 2 400 000 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 1 051 248, 33 грн. Розстрочено виконання рішення строком на 36 місяців шляхом стягнення суми боргу рівними частками щомісячно.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 15.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 19.04.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника, 19.04.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник вважає вказані постанови такими, що винесені з порушенням норм діючого законодавства, просить їх скасувати.

Зазначаючи, що вказані постанови фактично отримані заявником 21.04.2016 року, просить поновити строк на оскарження дій та рішень головного державного виконавця.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з вимогами ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. При цьому пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку для подання скарги. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи, що постанови головного державного виконавця отримані заявником 21.04.2016 року, скаргу до суду подано 04 травня 2016 року, суддя вважає що заявником пропущений строк для подання скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, суддя зазначає, що як роз»яснено у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої службової особи державної виконавчої служби при виконанні судових рішень по цивільним справам» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити голові Селянського (фермерського) господарства «Елена» ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 року, про арешт коштів боржника від 19.04.2016 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.04.2016 року, які винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку».

Розгляд справи призначити на 13 травня 2016 року на 14 год. за участю заявника, головного державного виконавця Косаревої І.В., представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання надати суду матеріали виконавчого провадження №50867570 (оригінал для огляду), ксерокопії (для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя