Ухвала суду № 57602207, 05.05.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3236/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року заяву відповідача ТОВ «Метбудзабезпечення» про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року залишено без задоволення. При цьому в резолютивній частині ухвали судом було зазначено можливість сторін оскаржити саме рішення суду в загальному порядку але ніяк не ухвалу.

Замість оскарження рішення на вказану ухвалу відповідач ТОВ «Метбудзабезпечення» подало апеляційну скаргу, яка протиріче вимогам ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення частиною 1 ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, повернути заявнику ТОВ «Метбудзабезпечення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя