Ухвала суду № 57601537, 11.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ЄУН 263/5689/16-к

Номер провадження 1-кс/263/3129/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І. при секретарі Момот А.М. за участю прокурора Тімонова Є.Д., слідчого Ліспух Л.А., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженка м. Березники Пермської області Російської Федерації, громадянка України, освіта вища, не одружена, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим комірником ДП «ДВЕК» ВП «Шахта Південнодонбаська» № 3 імені М.С. Сургая, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000700 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року зазначене клопотання надійшло на адресу суду. В його обґрунтування слідчий послався на те, що 16.03.2016 року ОСОБА_5, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки директора ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С. Сургая» (Код ЄДРПОУ №33577404), яка розташована за адресою: 85670, Донецька область, м.Вугледар, діючи умисно, протиправно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з старшим комірником ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С. Сургая» ОСОБА_3, а також іншими невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїв розтрату майна, яке належить ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С. Сургая». Так, 16.03.2016 року приблизно в 10-20 годин, ОСОБА_5, перебуваючи на території ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С.Сургая» надав вказівку невстановленої особі про завантаження двох грузових автомобілів вугіллям масою 14 тон марки Г 0-200 вартість якого складає 1002,29 гривень за 1 тону, яке належить ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С.Сургая», який невстановлені особи на вантажних автомобілях вивезли з території зазначеного підприємства без відповідних документів, на ділянку неподалік території шахти, тим самим заподіявши ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С. Сургая» матеріальний збиток на загальну суму 14032,06 гривень.

16.03.2016 року в 20-00 годин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, була затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

17.03.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

18.03.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 травня 2016 року.

17.03.2015 року ОСОБА_3, допитана у якості підозрюваного, в результаті чого остання визнала свою вину у повному обсязі.

Слідчий посилається на те, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 16.05.2016, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідно виконати наступне:

- оглянути предмети, які були вилучені під час проведення обшуків та прийняти рішення щодо долучення вказаних предметів до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5, ОСОБА_3;

- призначити судово-економічну експертизу;

- зібрати у повному обсязі матеріали, які характеризують підозрюваного ОСОБА_3, ОСОБА_5

- встановити можливих свідків скоєного кримінального правопорушення;

- перевірити підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_3, на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- проаналізувати протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та провести необхідні слідчі дії за результатами протоколів негласних (слідчих) розшукових дій;

- визнати остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_3, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню;

- провести заходи спрямовані на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

- допитати працівників ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С.Сургая»;

- прийняти рішення щодо повідомлення про підозру інших учасників скоєного кримінального правопорушення;

- додатково допитати свідка ОСОБА_6;

- залучити до кримінального представника потерпілого та допитати останнього;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальній провадженні і забезпечення повноти та всебічності проведеного розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, з'явилося те, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких та потребує проведення великої кількості слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягав на його задоволенні.

Слідчий зазначив, що в його провадження перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3, по справі треба виконати ще низку слідчий дій, тому клопотання прокурора підтримує.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора, але зазначила, що вона має батьків, які є пенсіонерами та потребують її допомоги, вона бажає їх відвідувати у селі, де вони проживають на вихідні дні для надання їм допомоги по господарству.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що питання надання дозволу на відвідування батьків підозрюваною може вирішувати слідчий при відповідному належному зверненні підозрюваної з такою заявою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом одночасного допиту осіб, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, а також протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя від 18.03.2016 року відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.05.2016 року.

Постановою прокурора Донецької області Любовича А. від 29.04.2016 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №1201505000000700 від 13.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т. 191 КК України до чотирьох місяців, тобто до 16 липня 2016 року.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 184 КПК України, та дослідивши докази на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та потребує проведення великої кількості слідчих дій, продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваної, характеру кримінального правопорушення у якому підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному в клопотанні ризику, буде явно недостатнім.

За таких обставин, зважаючи на те, що завершенню досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді стосовно ОСОБА_3, перешкоджають об'єктивні обставини, необхідно

Вчинити певні дії, а саме: оглянути предмети, які були вилучені під час проведення обшуків та прийняти рішення щодо долучення вказаних предметів до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5, ОСОБА_3; призначити судово-економічну експертизу; зібрати у повному обсязі матеріали, які характеризують підозрюваного ОСОБА_3, ОСОБА_5; встановити можливих свідків скоєного кримінального правопорушення; перевірити підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_3, на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; проаналізувати протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та провести необхідні слідчі дії за результатами протоколів негласних (слідчих) розшукових дій; визнати остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_3, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню; провести заходи спрямовані на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; допитати працівників ВП «Шахта «Південнодонбаська» № 3 імені М.С.Сургая»; прийняти рішення щодо повідомлення про підозру інших учасників скоєного кримінального правопорушення; додатково допитати свідка ОСОБА_6; залучити до кримінального представника потерпілого та допитати останнього; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання підозрюваної протягом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком проведення досудового розслідування на два місці, тобто до 14 липня 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати постійне місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1, в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин.

Строк дії ухвали - по 14 липня 2016 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко