Ухвала суду № 57600330, 11.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10189/15-ц Провадження № 22-ц/772/1124/2016 Категорія 39Рішення ухвалено під головуванням судді Іванюка М. В. Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Копаничук С. Г.,

при секретарі Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області питання виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду від 18 лютого 2016 року у даній справі скасовано у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та в цій частині ухвалено нове:

Позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано частково недійсним п.1.12 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2734 від 24 листопада 2005р, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 визначено за ОСОБА_3 одноособово (щодо визначення права власності на 1/2 частину квартири).

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 01.12.2005р, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2734 від 24 листопада 2005 року, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 визначено за ОСОБА_3 одноособово (щодо визначення за нею права власності на 1/2 частину цієї квартири) і скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3 в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №666 реєстр №80 від 07.12.2005р.

Визнано частково недійсним договір дарування від 01 лютого 2006 р. №366, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 ( щодо 1/2 частини вказаної квартири). Скасувано державну реєстрацію права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_2 в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №666 реєстр №80 від 19.09.2006р.

В іншій частині рішенняВінницького міського суду від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Апеляційним судом виявлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, яка полягає у тому, що помилково вказано дату смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Правильно слід було зазначити - 13 грудня 1999 року. Апеляційний суд Вінницької області, виявивши у рішенні вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

В судове засідання апеляційного суду для розгляду питання виправлення описки сторони по справі не з'явилися.

За змістом статті 219 ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про можливість виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, так як наявність описки знайшла своє підтвердження викладеним в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2016 року та матеріалами справи: в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 (а.с.10, т.1), в якому зазначена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Такі ж обставини встановлені рішенням апеляційного суду, що підтверджується змістом мотивувальної частини рішення. Тому написання в резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 явною опискою, виправлення якої не змінює суті рішення, а тому є можливим.

Керуючись ст.ст.219, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2016 року:

У резолютивній частині рішення замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року» вважати правильним ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис С. Г. Копаничук

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета