Ухвала суду № 57599592, 11.05.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/571/2016

130/1017/16-ц

У Х В А Л А

11.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в :

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 39655,56 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач у своєму позові вказує, що 09.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір «Лжд-7 про підготовку фахівця та на підставі вказаного договору відповідачка навчалася у КНУВС (згодом НАВС) у період з 01.09.2008 р. по 28.06.2012 р. А відповідно до наказу НАВС від 28.06.2012 р. № 375 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста та на підтвердження цього надає копію данного наказу. Однак відповідно до наданого договору №Лжд-7 від 09.09.2008 р. укладеного між сторонами предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю «Правознавство». Таким чином позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів здобуття відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, на підставі чого здійснювалася підготовка відповідачки з таким освітньо-кваліфікаційним рівнем.

Крім того, відповідно до п. 7.7 договору №Лжд-7 від 09.09.2008 р. укладеного між сторонами невідємною його частиною є дозвіл батьків (усиновлювачів, піклувальників) на укладення особою договору (у випадку, якщо на момент підписання договору особа неповнолітня). Враховуючи те, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1, а договір укладався 09.09.2008 р., тобто на момент укладення договору ОСОБА_1 була неповнолітня, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо наявності такого дозволу батьків (усиновлювачів, піклувальників).

Також слід звернути увагу позивача, що зазначена ним у додатку до позовної заяви копія супровідного листа УМВС України у Рівненській області від 23.09.2013 р. не надана а ні суду, а ні для відповідача, що зафіксовано в акті від 10.05.2016 року.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя