Ухвала суду № 57599588, 11.05.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/29/2016

125/207/15-а

У Х В А Л А

11.05.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

із участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Барського району Вінницької області та сільського голови ОСОБА_4 сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_5 про оскарження дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

08.04.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року надійшла дана адміністративна справа за її передачею на розгляд в порядку, встановленому ст.22 КАС України, за позовними вимогами ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дій ОСОБА_4 сільської ради при розгляді заяв позивача від 10.09.2012 року №К-23 та від 11.10.2013 року №К-21, зобов'язання ОСОБА_4 сільської ради розглянути вказані заяви згідно вимог чинного законодавства та надати обгрунтовану відповідь, визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії 6 скликання ОСОБА_4 сільської ради від 18.07.2014 року в частині розгляду заяв ОСОБА_3, визнання протиправними дій сільського голови с.Маньковець ОСОБА_5 при розгляді заяви позивача від 11.10.2013 року №К-21 та при третьому розгляді ОСОБА_4 сільською радою заяви ОСОБА_3 від 10.09.2012 року №К-23, зобов'язання ОСОБА_4 сільської ради прийняти рішення щодо притягнення сільського голови с.Маньковець ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.05.2016 року прийнято часткову відмову позивача від адміністративного позову та закрито провадження у справі в частині вимог стосовно зобов'язання ОСОБА_4 сільської ради прийняти рішення щодо притягнення сільського голови с.Маньковець ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Щодо решти заявлених позовних вимог у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено про залишення їх без змін та підтримання у повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_2 не вказано про визнання адміністративного позову в цілому чи частини позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5, належно повідомлений про час та місце попереднього розгляду справи, до суду не з'явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вивченням позовної заяви та додатків до неї судом наразі встановлено, що провадження в даній адміністративній справі суддею Барського районного суду Вінницької області відкрито за адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України щодо його форми та змісту, оскільки резолютивна частина позову містить узагальнюючі формулювання щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_4 сільської ради до розгляду заяв позивача від 10.09.2012 року №К-23 та від 11.10.2013 року №К-21 по суті, зокрема, згідно вимог чинного законодавства, без конкретизації останніх, аналогічні недоліки містять також вимоги в частині оспорювання правомірності рішення 32 сесії 6 скликання ОСОБА_4 сільської ради від 18.07.2014 року в частині розгляду заяв ОСОБА_3 за його прийняттям з порушенням Конституції та законів України, а також в межах оспорювання дій сільського голови с.Маньковець ОСОБА_5 при розгляді заяви позивача від 11.10.2013 року №К-21 та при третьому розгляді ОСОБА_4 сільською радою заяви ОСОБА_3 від 10.09.2012 року №К-23 з підстав незабезпечення на території с.Маньковець додержання прав позивача та законодавства України при розгляді цих звернень, необхідність відповідного уточнення чого є необхідним для забезпечення чіткого усвідомлення усіма особами, які беруть участь у вирішенні заявленого адміністративного спору меж позовних вимог задля забезпечення принципів диспозитивності та офіційного з'ясування всіж обставин у справі, надто з огляду на представлення позивачем двох постанов Барського районного суду від 11.06.2013 року та від 30.05.2014 року, що набрали законної сили, якими фактично вирішено частину позовних вимог даного адміністративного позову, у тому числі за аналогічним формулюванням їх задоволення.

Окрім того, до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору з розрахунку суми, яка підлягала оплаті за ставками дев'яти заявлених позовних вимог немайнового характеру, позаяк наявна квитанція від 27.01.2015 року на суму 74,00 грн. визначає підтвердження оплати даного виду судового збору лише стостовно однієї позовної вимоги з усього наведеного переліку, натоміть решта вимог, за виключенням тієї, по якій провадження в справі наразі закрито, судовим збором належно не оплачені.

У відповідності до вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом представлення до суду належно оформленого адміністративного позову із деталізацією саме позовних вимог щодо уточнення застережених вимог законодавства, що позивачем вважаються порушеними з боку відповідачів або виключення з резолютивної частини вимог посилання на ці обставини за достатності відповідного обгрунтування правомірності чи неправомірності оспорюваних рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень за змістом описової та мотивувальної частини судового рішення; а також позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору щодо решти семи позовних вимог, що наразі є предметом спору, на загальну суму 510,64 грн., з розрахунку відповідної ставки на час пред'явлення адміністративного позову (73,08 грн. х 8 - 74,00 грн), що у разі попередньої несплати за наслідком розгляду даного спору наразі Жмеринським міськрайонним судом підлягає зарахуванню на наступний банківський рахунок: р/р 31211206700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37755173, рядок 3.2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Барського району Вінницької області та сільського голови ОСОБА_4 сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_5 про оскарження дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків термін до 22.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськраїнний суд.

Суддя Вернік В.М.