Рішення № 57599168, 18.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2/760/1652/15

760/14645/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Л.Л. Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11144309000 від 19.07.2007 у загальному розмірі в сумі 100000,90 грн та судового збору у розмірі 1000,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-позивач/банк) та ОСОБА_1 (далі-відповідач1/позичальник) було укладено кредитний договір №11144309000 про надання споживчого кредиту, на підставі якого позивачем позичальнику було надано кредит в сумі 12500,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом, строком до 18.04.2022, а відповідач зобов'язався здійснити повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту. Позивач вказує на те, що ним належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором, надано відповідачу-1 у встановлені кредитним договором строки кредитні кошти у вказаній сумі. Однак, відповідачем 1 зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, внаслідок чого, станом на 23.06.2014, у відповідача-1 наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 100000,90 грн. Також позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.04.2007 між позивачем, відповідачем 1 та ОСОБА_2 (далі-відповідач 2/поручитель) було укладено договір поруки №11144309000 (далі-договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Крім того зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачам надсилалася вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість відповідачами не була погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на позов не подавали.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.04.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11144309000 про надання споживчого кредиту, на підставі якого позивачем позичальнику було надано кредит в сумі 87500,00грн., зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом, строком до18.04.2022.

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник повинен був повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18.04.2022 та сплачувати платежі за кредитом, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.6-15).

У відповідності до п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1. кредитного договору.

Згідно з п.1.3.4. кредитного договору строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

У разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених договором та/або кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня (п.7.1. кредитного договору).

Також, з наявних матеріалів справи встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.04.2007 між банком, выдповыдачем-1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №11144309000/П, відповідно до умов п.1.1. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Однак, позичальником умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

З метою досудового врегулювання питання про погашення заборгованості за кредитним договором, 06.05.2014 банком на адресу відповідачів направлялися вимоги про сплату заборгованості за кредитом №30-11/12499 та №30-11/12500 (а.с.39-40). Проте, заборгованість не була погашена.

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.22-32), станом на 23.06.2014р., заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором складає 8150,61 доларів США 61 цент, що за курсом НБУ станм на 23.06.2014 року становить 96622,33 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 7778,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2014 року становить 92215,73 грн, заборгованість за процентами - 371,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2014 становить 4406,60 грн, а також пеюя за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит - 3378,57 грн, що загалом складає 100000,90 грн. Доказів, щоб спростували зазначений розмір заборгованості, суду не надано.

Так, згідно з ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору, умов договору поруки та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №11144309000 від 19.04.2007 у загальному розмірі в сумі 100000,90 грн, а також, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1000,01 грн.

Ні підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ - 09807750), місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №11144309000 від 19.04.2007 у загальному розмірі 100000 (сто тисяч) грн 90 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ - 09807750), місцезнаходження: м.Харків, просп. Московський, 60) судовий збір в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 01 коп.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко