Вирок № 57597809, 10.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4482/15-к

Номер провадження 1-кп/629/55/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2

- захисника адвоката ОСОБА_3,

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_4,

- представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В перших числах червня 2015 року більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 13-00 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Никитина, буд. 15, помітив, що його сусідка ОСОБА_6 залишила на території їх спільного двору свою флягу зі сплаву алюмінію (бідон), ємкістю 38 літрів. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав флягу зі сплаву алюмінію (бідон) ємкістю 38 літрів, вартістю 250 грн., яка належить ОСОБА_6.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 250 грн..

Крім того, 20.08.2015 року близько 02-00 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Никитина, буд. 15, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6, яка мешкає в кв. № 1 зазначеного домоволодіння, відсутня за місцем свого мешкання. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 шляхом витягання скла віконної рами, проник до приміщення квартири № 1 ОСОБА_6, звідки таємно викрав її гроші в сумі 2460 грн..

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2460 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, та суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з приводу змішаних порушень поведінки та емоцій, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік;

по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати, повязані із залученням експерта у звязку з проведенням товарознавчої експертизи № 4304 від 07.10.2015р. у розмірі 245,52 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинученому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: