Рішення № 57597751, 10.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"10" травня 2016 р.

Справа №642/662/16-ц

Провадження № 2/642/607/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А. М.

при секретарі Сорокіній Я. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1нк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі- ПАТ «ОСОБА_1 банк») звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, у якій просить в рахунок погашення заборгованості кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.75927, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль GEELYJL-7162, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами)Y7WJL7162B0009403. LB37634S9AL067762, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 100,00 грн., а також стягнути солідарно судовий збір у розмірі 350,33 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив вилучити у ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), адреса реєстрації: м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7, гурт., або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль : автомобіль GEELYJL-7162, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами)Y7WJL7162B0009403. LB37634S9AL067762 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПЩН 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11., надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду цивільної справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Керуючись вимогами ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

16.03.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №910.75927 від 16.03.2011 року , згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 72754,21 грн. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Виконання зобовязання за кредитним договором №910.75927 від 16.03.2011 року забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» згідно договору поруки від 10 червня 2015 року, в силу якого ТОВ «ФК «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 100,00 грн. за зобовязанням, які виникають з кредитного договору.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Банком за вказаним кредитним договором, між Банком та Відповідачем був укладений договір застави від 12.04.2011 року № 910.755927

Згідно з умовами вказаного договору предметом застави було встановлено легковий автомобіль марки автомобіль GEELYJL-7162, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами)Y7WJL7162B0009403. LB37634S9AL067762, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 08.06.2015 року складає:

- основний борг 21053,75 грн.

- прострочений борг 4443,31 грн.

- прострочені проценти 1602,01 грн.,

- строкові проценти 403,15 грн.,

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 4945,24 грн.

- дебіторська заборгованість 1857,94 грн.,

- інші штрафні санкції 727,54 грн.

- загальна сума заборгованості - 35032,94 грн.

Пунктом 5.5 Договору застави закріплено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись, зокрема, шляхом продажу предмета застави

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Непогашення боржниками заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимогст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2.зміна умов зобов'язання;

3.сплата неустойки;

4.відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за кредитним договором з боку відповідача виконані не були.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України , сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Також, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію. або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. відповідач зобов'язання за договором не виконав, має заборгованість перед позивачем, предмет застави банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюються за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ «Ідея Банк» заявлено позов саме з таких підстав, то ймовірно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача ПАТ «Ідея Банк», що позовна вимога щодо вилучення у відповідача предмету застави підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ «Ідея Банк», знайшли своє підтвердження.

Суд також вважає, що судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 16, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), адреса реєстрації: м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7, гурт., або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль: автомобіль GEELYJL-7162, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами)Y7WJL7162B0009403. LB37634S9AL067762 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПЩН 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»(код ЄДРПЩН 19390819) суму сплаченого судового збору у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що брали участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя А. М. Гримайло