Рішення № 5759723, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.09 р. Справа № 14/305

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

ЄДРПОУ 34776960, м.Артемівськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Артемівськ

про стягнення 6576 грн. 36 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 14.10. по 20.10.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 6576,36 грн., у тому числі основний борг в сумі 6533,96 грн., три проценти річних в сумі 05,40 грн. та пеня в сумі 37,00 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 15.10.2009р. №юр/1253 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6292,40 грн., у тому числі основний борг в сумі 6250,00 грн., три проценти річних в сумі 05,40 грн. та пеня в сумі 37,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №252 від 01.10.2007р., рахунки за період з жовтня 2007р. по квітень 2009р., акти на включення/відключення опалення, претензію №327юр від 15.05.2009р., розрахунок заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні 14.10.2009р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №252 на постачання теплової енергії (з урахуванням додаткової угоди), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати в необхідних обсягах теплову енергію в гарячій воді для обєктів, перерахованих в додатку №1 до договору, загальною площею 87,30 кв.м., а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.5.1 договору №252 від 01.10.2007р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

При цьому, за змістом п.5.5 договору №252 від 01.10.2007р. споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають, як виняток, розрахунковим способом.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 16.10.2007р., 23.10.2008р. та актами на відключення опалення від 15.04.2008р., 16.04.2009р., позивачем протягом жовтня 2007р.-квітня 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 6250,00 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №252 від 01.10.2007р. оплата за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (цін). Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п.6.4 договору №252 від 01.10.2007р. якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Пунктом 6.3 договору №252 від 01.10.2007р. передбачено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем щомісячно згідно до платіжних документів, наданих енергопостачальною організацією в порядку, встановленому законодавством України, протягом трьох банківських днів після їх предявлення.

Як встановлено судом, позивачем були виставлені відповідачу рахунки №2520710 від 31.10.2007р., №2520711 від 30.11.2007р., №2520712 від 29.12.2007р., №2520801 від 31.01.2008р., №2520802 від 29.02.2008р., №2520803 від 31.03.2008р., №2520804 від 18.04.2008р., №2521008 від 31.10.2008р., №2521108 від 30.11.2008р., №2521208 від 31.12.2008р., №2520109 від 31.01.2009р., №2520209 від 28.02.2009р., №2520309 від 31.03.2009р., №2520409 від 24.04.2009р. Отримання відповідачем вказаних рахунків підтверджується відмітками останнього на наданих до матеріалів справи документах.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 6250,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав. Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.08.2009р. заборгованість відповідача за отриману від позивача теплову енергію становить 6250,00 грн.

Крім суми основного боргу, позивачем згідно із ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача за період з 18.08.2009р. по 28.08.2009р. трьох процентів річних в сумі 05,40 грн.

Згідно п.6.10 договору №252 від 01.10.2007р. позивачем також нараховано та предявлено до стягнення пеню в сумі 37,00 грн. за період з 18.08.2009р. по 28.08.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в судовому засіданні 14.10.2009р. заперечень проти позовних вимог не надав, наявність несплаченого боргу перед позивачем підтвердив.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6292,40 грн., у тому числі основний борг в сумі 6250,00 грн., три проценти річних в сумі 05,40 грн. та пеня в сумі 37,00 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні 14.10.2009р. відповідачем було заявлене усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду по цій справі внаслідок хвороби відповідача.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ненадання відповідачем відповідних доказів в обгрунтування заявленого клопотання, усне клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ про розстрочку виконання рішення суду по цій справі підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, залишення без задоволення такого клопотання не позбавляє сторону права знов звертатися до суду з відповідним клопотанням та наданням необхідних доказів в обгрунтування своєї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 6292 грн. 40 коп., у тому числі основний борг в сумі 6250 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 05 грн. 40 коп. та пеня в сумі 37 грн. 00 коп., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ основний борг в сумі 6250 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 05 грн. 40 коп. та пеню в сумі 37 грн. 00 коп., всього заборгованість в сумі 6292 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 97 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226 грн. 56 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 20.10.2009р.

Суддя