Ухвала суду № 57596110, 11.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8024/15-ц

Номер провадження 2/404/1255/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати з Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області МВС України інформацію про підстави набуття права власності ОСОБА_2 автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, днз ВА2223ВА та автомобіля Tоyota Rav4, 2013 року випуску, днз ВА0558АС.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За вказаного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні задовольнити.

Зобов»язати Регіональний сервісний центр в Кіровоградській області МВС України надати до суду інформацію про підстави набуття права власності ОСОБА_2 автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, днз ВА2223ВА та автомобіля Tоyota Rav4, 2013 року випуску, днз ВА0558АС, а саме: які правочини стали підставою для їх реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько