Ухвала суду № 57595795, 10.05.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10378/15-ц

Провадження № 22-ц/779/895/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ Івано-Франківський арматурний завод» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за клопотанням ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі АС №54у/2015.

На вищезазначену ухвалу ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» залишено без руху та надано йому строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Усуваючи недоліки поданої апеляційної скарги щодо зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» зазначив що оскаржувана ухвала не відповідає правилам підсудності та свідчить про порушення цивільно-процесуальних норм розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в Івано-Франківський міський суд з клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 20.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 25 376 821,58 грн. заборгованості за кредитом та 405 347,81 грн. витрат із сплати арбітражного збору.

23 липня 2015 року Івано-Франківським міським судом надіслано на адресу ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» копію вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк надати свої заперечення.

27 серпня 2015 року на адресу суду ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» надіслав заперечення на клопотання ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду на 09.10.2015 року.

У судовому засіданні 09.10.2015 року був присутній представник ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» - Чежегов Є.М.

Крім того, ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» подавав апеляцій скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року про зупинення провадження в справі.

Таким чином, ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», подаючи 29.03.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в справі від 02.09.2015 року пропустив строк апеляційного оскарження та не навів жодних підстав пропуску зазначеного строку, які можна було б визнати поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. слід повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за клопотанням ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгівельно-промисловій палаті України по справі АС №54у/2015.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області повернути ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» сплачений ним згідно платіжного доручення №1848408 від 28 квітня 2016 року судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:О.В. Пнівчук