Ухвала суду № 57595069, 18.04.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/157/16-а

18 квітня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті додаткової пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, позовні вимоги за яким уточнив під час судового розгляду справи, про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області при призначенні йому основної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю. Одночасно просив зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком відповідно до чч. 1, 2ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ч. 2ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пропорційно необхідному стажу 20 років, з врахуванням виплачених сум, а також зобовязати провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум, починаючи з дня призначення державної пенсії з 19.04.2012 року по 01.08.2014 року, допоки не було змінено редакцію вказаної статті.

18.04.2016 року суд провів судові дебати та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Разом з тим, під час ухвалення рішення виявилась потреба дослідити матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, в тому числі і заяви, про призначення пенсії з якими він звертався до УПФУ. Вказані матеріали не були представлені сторонами суду, однак виникла необхідність у їх дослідженні. Тому, керуючись ч.2 ст 153 КАС України, суд

ухвалив:

поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суддя