Ухвала суду № 57594319, 25.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6957/15-ц

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року> Печерський районний суд м. Києва> у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Литвинова С.І. про скасування заочного рішення від 25.09.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Литвинов С.І., звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що справу було розглянуто у відсутність відповідача, та на наявність доказів, якими відповідач заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Литвинов С.І. не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, згідно заяви заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався в судові засіданні за адресою, вказаною в матеріалах справі та за якою відповідач знаходиться.

Відтак, посилання представника відповідача на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і відповідачу не було відомо про розгляд справи, не ґрунтуються на нормах закону та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності не явки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Литвинова С.І. про скасування заочного рішення від 25.09.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак