Рішення № 57594208, 10.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

10.05.2016 Справа № 756/15944/14-ц

Провадження № 2/756/98/16

Ун. № 756/15944/14-ц

У Х В А Л А

10 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_1 на момент вчинення нею спірних правочинів, оскільки на думку представника ОСОБА_3 вона внаслідок її хвороб перебувала у такому стані, коли не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, який заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи міститься висновок фахівця у галузі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 № 9 від 14.04.2016 року, згідно якого «...досліджені документи дають підстави для обґрунтованого сумніву у психічному здоров'ї ОСОБА_1 та в її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 27.02.2008 року».

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що для вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час вчинення нею оспорюваних правочинів, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1, та ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненимамбулаторну судово-психіатричну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад на момент укладення кредитного договору № 065-2008-447 від 27.02.2008 року, договору іпотеки (нерухомого майна - квартири) по АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С.В., зареєстрований в реєстрі № 359 від 27.02.2008 року; договору іпотеки (нерухомого майна квартири) по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С.В., зареєстрований в реєстрі № 361 від 27.02.2008 року?

- чи була здатна ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення кредитного договору № 065-2008-447 від 27.02.2008 року, договору іпотеки (нерухомого майна квартири) по АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С.В., зареєстрований в реєстрі № 359 від 27.02.2008 року; договору іпотеки (нерухомого майна - квартири) по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С.В., зареєстрований в реєстрі № 361 від 27.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Українського НДУ соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, буд. 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за відмову дати та за дачу свідомо неправильного висновку.

Судові витрати, у зв'язку з оплатою проведення експертизи покласти на позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Камбулов