У Х В А Л А
Справа № 183/6510/14
№ 2/183/92/16
10 травня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої господарської будівлі.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
На підставі п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального або іншого судочинства.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених cт. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що такою підставою для зупинення провадження, як зазначено в п.4 ч. І цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, предметом позову ОСОБА_1 є про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.
Предметом позову цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої господарської будівлі є господарська будівля, яку, на думку позивача збудовано на її земельній ділянці. 09 червня 2015 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення експертові поставлені ряд питань, в тому числі і питання: за рахунок чиєї земельної ділянки збільшилася надземна частина погрібу.
В звязку з наведеним суд приходить до переконання, що розгляд справи неможливий до вирішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої господарської будівлі, оскільки рішення в останні справі вплине на правовідносини сторін.
Керуючись п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України,
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії до вирішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої господарської будівлі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 57593007, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/6510/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: