Ухвала суду № 57592814, 22.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

22 квітня 2016 року

Справа № 203/575/15-ц

2-п/0203/27/2016

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №203/575/15-ц (2/0203/494/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 через свого представника із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №203/575/15-ц, за якою заявник є відповідачем. Ознайомившись із матеріалами вказаної заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.229 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, заявником допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

●до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» має становити 275,6 гривень.

●на виконання вимог ст.229 ч.2 п.3 ЦПК України заявнику в тексті заяви необхідно вказати із посиланням на докази адресу його місця проживання, за якою він фактично мешкав в період часу, протягом якого в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська слухалась цивільна справа №203/575/15-ц, у звязку із чим заявник, як він стверджує, не отримував судові повістки про його виклик до суду як відповідача.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №203/575/15-ц (2/0203/494/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 16 травня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур