Рішення № 57592798, 25.04.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8065/15-ц

Провадження № 2/0182/682/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2015 року звернулась до суду з позовом до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.12,13) та остаточно просила стягнути на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 924 грн. 64 коп., за період затримки видачі трудової книжки у розмірі 3236 грн. 24 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

З 24.09.2007 року вона працювала у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Наказом № 201-к від 12.10.2015 року її було звільнено з 12.10.2015 року у звязку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку в розмірі 33 календарних дні та виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку.

Вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку та компенсація за 33 дні відпустки їй було виплачено 15.10.2015 року. Трудову книжку вона отримала 26.10.2015 року, що підтверджується експресс-накладною № 59000139030078 «Нова пошта».

Вважає такі дії ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» незаконними, оскільки у відповідності до ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» незаконно здійснив всі виплати 15.10.2015 року, затримавши розрахунок на 4 дні, а видачу трудової книжки затримав на 14 днів.

Тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 924 грн. 64 коп., за період затримки видачі трудової книжки суму в розмірі 3236 грн. 24 коп.

Посилається на те, що із-за несвоєчасного розрахунку з нею при звільненні та несвоєчасного отримання трудової книжки вона зазнала моральної шкоди, яка виразилася у моральних стражданнях, душевному болю, вона була вимушена шукати засоби для влаштування свого життя. Психологічні переживання безпосередньо вплинули на стан її здоровя: боліла голова, підвищувався тиск. Розмір завданої їй моральної школи оцінила у 2000 грн. 00 коп.

У звязку з тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 року № 466 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.07.2015 року було прийнято рішення № 140 про запровадження з 21.07.2015 року тимчасової адміністрації тапризначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб натимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (код ЄДРПОУ 13486837, МФО 334828, місцезнаходження: 83001, Україна, м.Донецьк, вул. Артема, 63), вона вважає за необхідне другим відповідачем зазначити саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Щодо моральної шкоди доповнила, що від несвоєчасного розрахунку з нею та від затримки видачі трудової книжки вона втратила нормальні життєві звязки, їй довелось докладати додаткових зусиль для організації свого життя, за відсутності у неї трудової книжки вона не могла своєчасно влаштуватись на іншу роботу.

Представник Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у судове засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки з викликом на 25.04.2016 року о 09.00 год. (а.с.50). Заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, як і заперечень на позов.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» жодного разу у судове засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки з викликом на 25.04.2016 року о 09.00 год. (а.с.52). Заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, як і заперечень на позов.

23.12.2015 року на адресу суду електронною поштою від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі (а.с.26-35). Однак до теперішнього часу оригіналу вказаного клопотання з власноручним підписом представника та з належним чином завіреною довіреністю на імя ОСОБА_2 до суду не надійшло. З огляду на вказані обставини, клопотання про закриття провадження судом не розглядалось.

Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів, наданих позивачем. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було витребувано наступні документи: довідку про розрахунок при звільненні з позивачем ОСОБА_1 із зазначенням дати проведення такого розрахунку; довідку про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1; довідку про середньомісячну заробітну плату позивача ОСОБА_1 (а.с.23,24), однак вказані документи до теперішнього часу суду надані не були.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. 47,83,116,117,221,232,237-1 КЗпП України, виходячи з наступного.

Згідно записів у трудовій книжці позивача (а.с.7,8): 24.09.2007 року позивач була прийнята на посаду начальника Операційного відділу Відділення № 4 ВАТ «АКБ «Капітал» у м. Нікополь (наказ № 38-к від 24.09.2007 року); 01.12.2009 року позивача було переведено на посаду завідуючої касою Відділення № 4 ВАТ «АКБ «Капітал» у м. Нікополь (наказ № 59-к від 30.11.2009 року); 28.05.2010 року позивач була звільнена з посади завідуючої касою Відділення № 4 ВАТ «АКБ «Капітал» у звязку з переведенням у Відділення № 45 ВАТ «АКБ «Капітал» в м. Нікополі відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України (наказ № 20-к від .05.2010 року); 31.05.2010 року позивач була прийнята на посаду старшого касира Відділення № 45 ВАТ «АКБ «Капітал» в м. Нікополі по переводу з Філії № 4 ВАТ «АКБ «Капітал» в м. Дніпропетровськ (наказ № 89/1-к від 31.05.2010 року); 21.01.2010 року ВАТ «АКБ «Капітал» було перейменовано у ПАТ «АКБ «Капітал» (наказ № 366 від 21.10.2010 року); 18.11.2010 року позивача було переведено на посаду провідного економіста Відділення № 45 ПАТ «АКБ «Капітал» в м. Нікополь (наказ № 215-к від 18.11.2010 року); 18.01.2012 року позивача було переведено на посаду провідного економіста Відділення № 52 ПАТ «АКБ «Капітал» в м. Нікополь (наказ № 11-к від 18.01.2012 року); 02.03.2015 року позивача було переведено на посаду начальника відділення № 52 ПАТ «АКБ «Капітал» в м. Нікополь (наказ № 28-к від 02.03.2015 року).

Наказом № 201-к від 12.10.2015 року позивача з 12.10.2015 року було звільнено з посади начальника Відділення № 52 ПАТ «АКБ «Капітал» в м. Нікополь у звязку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку у розмірі 33 календарних днів та виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Підстава: наказ № 115-к від 07.08.2015 року, письмове попередження ОСОБА_1 від 07.08.2015 року (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.47 та ст.116 КЗпП України, позивачу при звільненні не було виплачено всіх належних їй сум. Лише 15.10.2015 року позивач отримала остаточний розрахунок (а.с.6), хоча виплати мали бути проведені в день звільнення 12.10.2015 року. Окрім того, лише 26.10.2015 року позивач отримала трудову книжку, яка була направлена ПАТ «АКБ «Капітал» позивачу ОСОБА_3 поштою, що підтверджується експерт-накладеною № 59000139030078 (дата оформлення 23.10.2015 року) (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд при визначені середнього заробітку за час затримки розрахунку виходив із наявної в матеріалах справи довідки про заробітну плату, грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним пенсійним страхуванням, виданої ПАТ «АКБ «Капітал» (а.с.5).

Згідно вказаної довідки середньомісячна заробітна плата складає 4854 грн. 47 коп. (4507 грн. 96 коп. заробітна плата за липень 2015 року + 5200 грн. 97 коп. заробітна плата за серпень 2015 року = 9708 грн. 93 коп.: 2 = 4854 грн. 47 коп.).

Середня кількість робочих днів за липень-серпень 2015 року складає 21 день (23+19 : 2 = 21).

Середньоденна заробітна плата складає: 231 грн. 16 коп. (4854 грн. 47 коп. : 21 день середня кількість робочих днів за липень, серпень 2015 року = 231 грн. 16 коп.).

Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку (за період з 12.10.2015 року по 15.10.2015 року) складає 924 грн. 64 коп. (231 грн. 16 коп. х 4 дні затримки розрахунку = 924 грн. 64 коп.).

Середній заробіток за період затримки видачі трудової книжки складає 3236 грн. 24 коп., виходячи з такого розрахунку: 231 грн. 16 коп. х 14 днів затримки видачі трудової книжки = 3236 грн. 24 коп.

Суд вважає доведеними вимоги позову і в частині завдання позивачу моральної шкоди. Від несвоєчасного розрахунку при звільненні та від несвоєчасного отримання трудової книжки позивач дійсно зазнала моральних переживань та страждань. Позивач втратила нормальні життєві звязки, їй довелось докладати додаткових зусиль для організації свого життя, за відсутності у неї трудової книжки вона не могла своєчасно влаштуватись на іншу роботу.

Тому, у відповідності до ст. 237-1 КЗпП України, на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода. Однак на думку суду розмір моральної шкоди, визначений позивачем у 2000 грн. 00 коп. є завищеним. Враховуючи обставини справи, суд вважає достатнім у відшкодування моральної 300 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи (а.с.53-59), Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» перебуває у стані припинення.

У такому випадку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 924 грн. 64 коп., за період затримки видачі трудової книжки суму в розмірі 3236 грн. 24 коп., у відшкодування моральної шкоди 300 грн. 00 коп. В інших вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 47,83,116,117,221,232,237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 924 грн. 64 коп. (девятсот двадцять чотири грн. 64 коп.), за період затримки видачі трудової книжки суму в розмірі 3236 грн. 24 коп. (три тисячі двісті тридцять шість грн. 24 коп.), у відшкодування моральної шкоди 300 грн. 00 коп. (триста грн. 00 коп.).

В іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4