Ухвала суду № 57592376, 04.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-2490/10/0408

Провадження № 6/210/48/16

У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ «Універсал Банк» із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви вказував на ті підстави, що представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано судовий наказ №2н 2490/10/0408, виданий 28 квітня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 25 588,21 грн. Вищезазначений судовий наказ був поданий до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ.

29 листопада 2010 року представником ПАТ «Універсал Банк» була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ з оригіналом вищезазначеного судового наказу.

08 грудня 2010 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з

ОСОБА_2 боргу у розмірі 25 588,21 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» на підставі судового наказу №2н 2490/10/0408, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 квітня 2010 року.

15 грудня 2010 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ було винесено постанову про стягнення з боржника

виконавчого збору та направлено запити до реєстраційних органів.

03 лютого 2011 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та

оголошення заборони на його відчуження та постанову про розшук майна боржника.

В жовтні 2011 року у телефонному режимі до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ представнику банку було повідомлено, що прийом громадян не ведеться, оскільки вони формують звіти.

У березні 2012 року у телефонному режимі до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ представникові банку не змогли повідомити про хід виконання провадження, оскільки не працював реєстр.

У серпні 2012 року на прийомі у Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ представникові банку було повідомлено, що виконавче провадження знаходиться без змін.

В січні 2013 року у телефонному режимі представникові банку було повідомлено, що державний виконавець знаходиться на лікарняному.

У квітні 2013 року на прийомі у Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ представникові банку було повідомлено, що державний виконавець звільнився і справу не було передано іншому виконавцю.

У листопаді 2013 року на прийомі у Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ про хід виконання виконавчого провадження не змогли повідомити, так як не знайшли справу.

В лютому 2014 року в телефонному режимі до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ представникові банку було повідомлено, що в ході провадження виконавчих дій державний виконавець періодично направляє запити до ВРЕР, ДАІ та інших установ.

20 червня 2014 року представником ПАТ «Універсал Банк» була направлена заява на адресу Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ з проханням терміново повідомити про стан виконавчого провадження та відповідь надіслати на адресу банку. Оскільки відповіді ПАТ «Універсал Банк» не отримав, представником була повторно 24 лютого 2015 року надіслана заява про хід виконання виконавчого провадження. Однак жодних документів від Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ ПАТ «Універсал Банк» не отримував.

Представники ПАТ «Універсал Банк» неодноразово зверталися до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, щодо надання відомостей про стан виконавчого провадження, та ними були отримані відповіді, щодо встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до довідки ПАТ «Універсал Банк» згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 26 червня 2014 року по 02 лютого 2016 року, постанова про повернення виконавчого документа від 26 червня 2014 року та судовий наказ №2н 2490/10/0408 від 28 квітня 2010 року по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

25 вересня 2015 року представником ПАТ «Універсал Банк» було направлено запит на адресу Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ з проханням повідомити, чи перебуває на виконанні вищезазначений судовий наказ.

04 листопада 2015 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» від Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ за вих.№31142, було надіслано відповідь в якій зазначено, що Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на запит повідомляє, що на виконанні ДВС знаходився судовий наказ №2н 2490/10/0408, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 25 588,21 грн., що надійшов на виконання до відділу ДВС 07 грудня 2010 року. Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», 08 грудня 2010 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 14 грудня 2010 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 У звязку із невиконанням рішення суду у наданий строк, 15 грудня 2010 року, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та направлено запити до реєстраційних органів, а саме: ДПІ, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», МРВ ДАІ, адресного бюро. Згідно довідки з адресного бюро, ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№28, кв.№141, зареєстрована, виходом державним виконавцем за вказаною адресою встановлено, що боржниця за даною адресою не проживає. Місця проживання боржниці невідоме. Згідно довідки КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», нерухоме майно за боржницею не зареєстровано. Згідно довідки МРВ ДАІ, за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки БМВ 730, державний номерний знак НОМЕР_1, 03 лютого 2011 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про розшук майна боржника, які направлено для виконання до ВРЕР ДАІ УМВС 07 лютого 2011 року. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у звязку із розшуком транспортного засобу, що належить ОСОБА_2 В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем періодично направлялись запити до ВРЕР ДАІ про надання інформації щодо виконання постанови державного виконавця про розшук транспортного засобу, згідно інформації наданої ВРЕР ДАІ транспортний засіб не розшукано. 26 червня 2014 року, керуючись п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку із тим, що майно належне боржниці не розшукано протягом року. Виконавчий документ з постановою про повернення направлено ПАТ «Універсал Банк» за адресою: 01001, м. Київ-1, а/с 136. Судовий наказ №2н 2490/10/0408 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 25 588,21 грн. повторно на виконання до Дзержинського відділу ДВС станом на теперішній час не надходив.

Отже, станом на 10 березня 2016 року, оригінал вищезазначеного судового наказу було втрачено при пересилці. Оскільки судовий наказ був втрачений при пересилці, стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання. Встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк на його предявлення на сьогоднішній день вже минув. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. Однак, свої зобовязання ОСОБА_2 взяті перед ПАТ «Універсал Банк» не виконала.

Представник банку вважає, що встановлений законом строк на предявлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного представник просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За змістом ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

За правилами ст.370 ЦПК України, видача дубліката виконавчого листа не пов'язується із вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2н 2490/10/0408 від 28 квітня 2010 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача суму заборгованості, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зазначений судовий наказ №2н 2490/10/0408 від 28 квітня 2010 року втрачено та на теперішній час неможливо виконувати рішення суду, а тому є всі підстави для видачі його дубліката та поновлення строку для його пред'явлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.370, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат судового наказу №2н 2490/10/0408 від 28 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28, кв.№141, паспорт серії АМ №642942, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 грудня 2001 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за кредитом, - 283,55 гривні (двісті вісімдесят три гривні 55 коп.), по процентах, - 2 829,40 гривень (дві тисячі вісімсот двадцять девять гривень 40 коп.), по сумі дострокового стягнення кредиту, - 22 301,26 гривню (двадцять дві тисячі триста одну гривню 26 коп.), по підвищених відсотках, - 16,84 гривень (шістнадцять гривень 84 коп.), витрат по сплаті судового збору, - 127,16 гривень (сто двадцять сім гривень 16 коп.), витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.), а всього 25 588,21 гривень (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень 21 коп.).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н 2490/10/0408 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович