Ухвала суду № 57592180, 21.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1467/16-к

Провадження № 1-кс/175/385/16

Ухвала

Іменем України

21 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016040440000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2016 року, -

встановив:

21 квітня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 21.03.2016 року до Дніпропетровського ВП області надійшли з УЗЕ в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа, протягом 2015 року, працюючи на посаді в ДП «Дніпропетровський НДПІЗ», розташований за адресою: смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 42, розтратила майно, яке було їй ввіреною

22.03.2013 року СВ Дніпропетровського ВП відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440000750 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст. 191 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016040440000750 встановлено, що у грудня 2015 року аудиторською групою відділу внутрішнього аудиту Держгеокадастру проведено дослідження фінансово-господарської «Дніпропетровський інститут землеустрою» за період 01.07.2015року.

У ході проведення перевірки, аудиторською групою встановлено факт незаконно відчуження транспортних засобів з порушення Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803, без згоди органу управління.

Крім того, аудиторською групою ініційовано звернення до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» з вимогою повернути незаконно відчужене йому державне майно ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою».

Крім того, згідно аудиторського звіту, під час проведення кошти ні на рахунок, ні в касу ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою» не надходили. Водночас операції по відчуженню автотранспортних засобів за даними бухгалтерського обліку не здійснено, основні засоби обліковуються на балансі підприємства.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2016 року до Дніпропетровського ВП області надійшли з УЗЕ в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа, протягом 2015 року, працюючи на посаді в ДП «Дніпропетровський НДПІЗ», розташований за адресою: смт. Ювілейне, вул.Совхозна, 42, розтратила майно, яке було їй ввіреною

22.03.2013 року СВ Дніпропетровського ВП відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440000750 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст. 191 ч.І КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К», код ЄДРПОУ 31371742, № свідоцтва платника ПДВ 200075556, юридична та фактична адреса знаходження: 49049, М.Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О., дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К», код ЄДРПОУ 31371742, № свідоцтва платника ПДВ 200075556, юридична та фактична адреса знаходження: 49049, М.Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110, а саме:

оригіналу договору від 17.08.2015року № 17X08-2015, укладеного між ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою» в особі директора ОСОБА_2 та Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроценрт К» в особі генерального директора ОСОБА_3 щодо продажу транспортних засобів автомобіля УАЗ 315120, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля УАЗ 3151201, державний номер НОМЕР_2;

оригіналу договору від 13.08.2015року № 13X08-2015, укладеного між ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою» в особі директора ОСОБА_2 та Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроценрт К» в особі генерального директора ОСОБА_3 щодо продажу транспортних засобів трактора МТЗ-80 державний номер НОМЕР_3 та причепа НОМЕР_4;

оригіналу звіту про оцінку транспортних засобів, складеного ТОВ «АВТО МАРКЕТ»;

оригіналів актів приймання-передачі транспортних засобів до договорів купівлі-продажу;

оригіналів платіжних документів, що підтверджують оплату транспортних засобів;

оригіналів документів, що підтверджують отримання посадовими особами ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» оплати за транспортні засоби;

оригіналів документів, на підставі яких здійснювались фінансові операції щодо оплати транспортних засобів (у разі безготівкової оплати) з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 21 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А.М. Шабанов