Ухвала суду № 57591395, 10.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4938/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрресурс» до Львівської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська митниця ДФС України, про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська митниця ДФС України, про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Львівської митниці ДФС України щодо складання протоколу № 3158/20900/15 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України про порушення митних правил директором ТзОВ фірми «Укрресурс» ОСОБА_1 та скасувати вказаний протокол про порушення митних правил, а також зобовязати відповідача повернути вилучене на підставі вказаного протоколу майно: заготовку тарну для виготовлення євро піддонів в кількості 26 місць з вільхи обємом 25,40 м.куб., поклавши на нього витрати щодо розвантаження і завантаження вказаного майна відповідачем та його зберігання з моменту вилучення до повернення позивачу.

Суд вважає, що адміністративний позов подано без дотримання правил предметної підсудності.

Згідно частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Як встановлено частиною першою статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Системний аналіз положень частини першої статті 18 та частини першої статті 171-2 КАС України дає підстави зробити висновок про те, що місцевими загальними судами як адміністративними судами вирішуються справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах саме про притягнення до адміністративної відповідальності, а не з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення взагалі, до яких відносяться і справи про порушення митних правил.

Так, частиною першою статті 529 Митного кодексу України передбачене право особи оскаржити до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, постанову митниці у справі про порушення митних правил.

Ні Митним кодексом України, ні Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження протоколу про порушення митних правил, як не передбачено і оскарження самого протоколу про порушення митних правил, який не є рішенням субєкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини другої статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що відповідачем по справі є Львівська митниця ДФС України, яка відноситься до державних органів, позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрресурс» про визнання неправомірними дій посадових осіб Львівської митниці ДФС України та зобовязання відповідача вчинити певні дії підлягає розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрресурс» до Львівської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська митниця ДФС України, про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю фірми «Укрресурс» для подачі за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.