Ухвала суду № 57587177, 04.11.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5708/14-ц

2/296/2673/14

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Керівника відділу приватизації Житомирської міської ради ОСОБА_6, Керівника КВЖРЕП-16 ОСОБА_7, тре6ті особи Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради", Реєстраційна сулжба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсними договорів, та витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулися із вказаною заявою позивачі у справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, керівника відділу приватизації Житомирської міської ради ОСОБА_6, керівника КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та зобовязання скасування державної реєстрації договору.

В судовому засідання 04.11.2014 року представник позивачів подала клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи №1214060020003931, яка перебуває в провадженні Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за фактом використання ОСОБА_8 та приватним нотаріусом ОСОБА_9 завідомо підробленого документу на квартиру АДРЕСА_2.

Позивачі підтримали клопотання свого представника.

Пнші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивачів не долучила до свого клопотання документів, які б свідчили про існування будь-якої справи, до вирішення якої неможливо вирішити даний спір.

Крім цього, як випливає з вищенаведеної частини 4 статті 201 ЦПК України, підставою для зупинення провадження по справі є наявність справи, що розглядається в порядку судочинства а не досудового розслідування, як зазначає представник позивачів.

В звязку з викладеним суд дійшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання, тому відмовляє в його задоволенні. Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський