Ухвала суду № 57586467, 10.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4494/16-ц

Провадження № 2/161/2192/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача в її користь страхове відшкодування в розмірі 78036,86 грн.

Провадження у справі відкрито 11.04.2016 року. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.05.2016 року на 16 год. 30 хв.

10.05.2016 року судом було отримано клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Покликались на те, що у звязку зі значною завантаженістю ПрАТ «СК Уніка» не зможе забезпечити участь свого представника в судовому засіданні, однак бажає брати участь у справі в режимі відеоконференції. А тому, просили судовий розгляд справи відкласти, проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання відповідача мотивоване значною завантаженістю.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють відповідача можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Отже, приймаючи до уваги зазначену норму цивільного процесуального права, а також особливості спору про стягнення страхового відшкодування, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій