Ухвала суду № 57582469, 26.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року 810/1195/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Монастиренко О.Ю.

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт ОІЛ"

до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт ОІЛ" з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови № 1011-3/20/496 від 18.03.2016 про накладення штрафу в розмірі 13700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1195/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.04.2016.

У судове засідання призначене з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач, явку уповноважених представників до суду не забезпечив. Будь-яких заяв чи клопотань, а також заперечень на адміністративний позов, в тому числі і витребуваних ухвалою суду від 08.04.2016 доказів до суду не надав.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0113324342582), що про дату, час та місце судового розгляду справи Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області було повідомлено належним чином та у передбачений законодавством строк.

З огляду на зазначене та керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив розпочати судовий розгляд справи за даною явкою.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного витребування від Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області документів, які стали підставою для проведення перевірки, а також документів і матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 18.03.2016. Зауважив, що вказані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень станом на час судового розгляду не було виконано вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи № 810/1195/16 до судового розгляду, зокрема щодо надання доказів по справі, а також письмових заперечень на адміністративний позов, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 24.05.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1195/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт ОІЛ" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови до 24 травня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 24 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Повторно витребувати від Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення перевірки;

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів на підставі яких прийнято постанову від 18.03.2016, а також усі інші документи і матеріали на підставі яких відповідач обґрунтовуватиме правову позицію у даній справі.

4. Вказані докази мають бути надані до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у строк до 24 травня 2016 року

5. Попередити Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Викликати у судове засідання на 24 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 квітня 2016 року.