Ухвала суду № 57582446, 16.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року 810/5723/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності

представників сторін:

від позивача - Тітова Ю.О., Максименко Н.М.,

від відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002492202 від 25.08.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.02.2016.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду доказів по справі, які були витребувані від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Крім того, судом в ході судового розгляду справи поставлено на обговорення питання щодо виклику посадових осіб - керівників підприємств контрагентів позивача, а саме, керівника ПП "Лідер-Агро Юг" - ОСОБА_4 та керівника ТОВ "Пром-Оптима" ОСОБА_5 для надання пояснень щодо проведених із позивачем господарських операцій.

Строни не заперечували проти їх виклику судом.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 12.04.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5723/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 12.04.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 12.04.2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, а також в якості свідка керівника ПП "Лідер-Агро Юг" - ОСОБА_4 та керівника ТОВ "Пром-Оптима" ОСОБА_5 для надання пояснень щодо проведених із позивачем господарських операцій. Вказаним особам мати при собі документ, який посвдчує особу та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведені господарські операції з ТОВ "Птахофабрика Київська" у період з травня 2014 року по липень 2014 рік для ПП "Лідер-Агро Юг" та за січень 2015 року для ТОВ "Пром-Оптима".

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам (за юридичними адресами підприємств).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.