Ухвала суду № 57582445, 26.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/591/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яким просить:

- відновити та продовжити процесуальні строки для оскарження обставин, дій та актів посадових осіб ДАБІ при проведенні та документуванні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати припис № 74-П/1007 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.03.2015 року у зв'язку з відсутністю постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка визнає позивачку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке має бути усунуте цим приписом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановолюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністратвного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачка просить визнати незаконним та скасувати припис № 74-П/1007 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.03.2015 року у зв'язку з відсутністю постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка визнає позивачку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке має бути усунуте цим приписом.

Однак, позивачкою взагалі не було сплачено судовий збір та не подано квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачці необхідно сплатити судовий збір на суму 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів - 22030101; призначення платежу - " 101"; _____"код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті"; "Судовий збір, за позовом ____(зазначається ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 11 травня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Луцович