Ухвала суду № 57582175, 29.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2016 р. Справа №804/16324/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточеного адміністративного позову, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2014р №545-38 "про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ФОП ОСОБА_4";

- визнати недійсним висновок Відділу Дежземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області №ДН/122568:006/04128 від 11.12.13р. про погодження ФОП ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0230га, яка розташована в с.Бабайківка, вул..Братів Дрелевсвьких,41-А;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0230га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 03.07. за кадастровим номером НОМЕР_1, здійснену 30 грудня 2013 року Відділом Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області №РВ-1200090572014 від 09.01.14р. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2;

- стягнути з Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 4604грн.92коп. збитків та 5000 грн. компенсації моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та рішеннями.

26 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.12.2015 року ухвалою суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року.

19.02.2016р. прийнято ухвалу про передачу позовних вимог 1 та 5 в адміністративній справі №804/16324/15 за позовом гр. ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат до місцевого загального суду, як адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, а саме: до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а).

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у вступній частині ухвали про передачу позовних вимог 1 та 5 до місцевого загального суду, як адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, а саме: до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а) невірно вказано дату, а саме: замість 19.02.2016 року помилково вказано 16.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали про передачу позовних вимог 1 та 5 до місцевого загального суду, як адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, а саме: до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а), а саме: вірною вважати дату ухвали суду 19.02.2016 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання Керуючись ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про передачу позовних вимог 1 та 5 до місцевого загального суду, як адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, а саме: до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а), а саме: вірною вважати дату ухвали суду 19.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук