Ухвала суду № 57582054, 20.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року 810/5665/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - 1- Сахнюк І.І.,

від відповідачів 2 - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Київській області,

Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління МВС України в Київській області (далі - відповідач - 1), Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області (далі - відповідач - 2) про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 15.01.2016 вікдрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та признчено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.04.2016 з'явились позивач, а також уповноважений представник позивача та представник відповідача - 1.

Відповідач - 2 явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. При цьому, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та у визначений законодавством строк, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства суд протокольною ухвалою вирішив розгляд справи проводити за даною явкою.

Під час судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд:

- визнати неправомірними дії ГУ МВС України в Київській області при наданні позивачу довідки про грошове забезпечення від 27.01.2016 № 18;

- зобов'язати ГУ МВС України в Київській області провести розрахунок грошового забезпечення колишнього старшого сержанта міліції - міліціонера Прип'ятського медичного витверезника Прип'ятського МВВС - ОСОБА_1 із урахуванням посадового окладу в подвійному розмірі та кратності відповідно до зони небезпеки (III зона - 5 крат.), (посадового окладу - 145 карбованців); оплати праці в зоні відчуження у вихідні дні в подвійному розмірі та кратності п'ять (27.04.1986 року - була неділя), згідно розпорядження Ради Міністрів УРСР від 10 вересня 1986 року №530 - рс - підвищення посадового окладу на 15% за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю та врахувати премію 100 карбованців і грошову винагороду за отриману допустиму дозу радіації в розмірі 500 карбованців.

- зобов'язати ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 довідку про перераховане грошове забезпечення відповідного зразку довідки, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 року за № 536 - довідку належного зразку з відображенням в ній про перераховане грошове забезпечення з урахуванням вимог викладених у попередньому пункті прохальної частини позовної заяви.

У зв'язку з уточненням позовних вимог представник позивача також уточнив коло відповідачів, зазначивши, що позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області - не має, у зв'язку з чим суд визначив, що даний суб'єкт владних повноважень не може бути відповідачем у вказаній справі, оскільки позовні вимоги до нього відсутні.

Крім того, під час судового розгляду справи представником відповідача - 1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку необхідністю надання додаткового часу для підготовки доказів по справі, які витребувані судом.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача - 1 та зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача - 1, враховуючи думку позивача та представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - 1 підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 25.05.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5665/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київській області, Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 травня 2016 року об 11:00 год.

3. Викликати у судове засідання на 25.05.2016 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.