Ухвала суду № 57580586, 21.04.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 583/1049/16-а

2-а/588/10/16

У Х В А Л А

21.04.2016 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, заявив клопотання про витребування доказів від відповідача - рішення №21 від 22.03.2016 р. про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та матеріали, що слугували підставою для прийняття вказаного рішення.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, надав письмові заперечення проти позову.

Крім того, представником відповідача надіслано письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453VІ з наступними змінами та положень пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VІІІ. Клопотання мотивоване тим, що вказане подання перебуває на розгляді у провадженні Конституційного Суду України, та питання щодо відповідності вищезазначених положень статті 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Конституції України має суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду та вирішення цієї справи.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує положення пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, якою визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак суд вважає, що відповідач не вмотивував обставини того, що вказану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення означеної справи Конституційним Судом України, оскільки у клопотання лише зазначено, що на думку відповідача, Рішення КСУ з приводу конституційності положень ст..141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» матиме суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду та вирішення цієї справи.

Отже, клопотання відповідача щодо зупинення провадження у вказаній справі не підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.110, 111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453VІ з наступними змінами та положень пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VІІІ - відмовити.

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду на 13.05.2016 року на 13 годин 00 хвилин в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати до початку розгляду справи від Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - рішення №21 від 22.03.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та всі матеріали, що слугували підставою для прийняття вказаного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник