Рішення № 57580483, 05.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 535/12/16-ц

2/583/357/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року до суду надійшов вказаний позов. Вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік.. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом 2417,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12964,07 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2850,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 911,60 грн. штраф (процентна складова), а всього 19643,50 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі акцептування позивачем пропозиції відповідача відповідно до умов заяви б/н від 22.02.2010 року (далі - Договір), згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік.

Банк свої зобовязання зо договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, видає клієнту карти, їх вид та строк дії визначений в Заяві і в Памяткі Клієнта, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказаного у розділі «Відмітки Банку» Заяви.

Згідно п.6.9 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

В п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що у випадку виникнення заборгованості позичальника по картковому рахунку в результаті різниці курсів, технічної помилки в роботі обладнання та в інших випадках клієнти зобовязаний погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення.

Відповідно до п.5.2. Умов та правил надання банківських послуг у випадках порушення позичальником або довіреною особою вимог діючого законодавств України та/або вимог даного Договору. та/або у випадку виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту), та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в у визначені банком долі у випадку невиконання позичальником та/або довіреною особою позичальника своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором.

В п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, на порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань, за ним станом на 06.12.2015 року утворилася заборгованість за кредитом 2417,83 грн., заборгованість за процентам за користування кредитом 12964,07 грн., заборгованість за пенею та комісією 2850,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 911,60 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За висновком суду, при вирішенні питання про стягнення з відповідачка пені правомірним є застосування положення ст. 258 ЦК України, оскільки строк позовної давності щодо таких позовних вимог обмежений 1 роком, а тому пеня підлягає стягненню за період з 31.12.2014 року по 06.12.2015 року, тобто у сумі 1750,00 грн.

Суд не знаходить визначених ст.551 ЦК України підстав для зменшення пені, оскільки відповідач заяви про це не подав.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги по заборгованості: за кредитом в сумі 2417,83 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 12964,07 грн., за пенею та комісією в сумі 1750,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем.

Судом критично оцінені доводи представника позивача про встановлення штрафних санкцій у вигляді штрафу (процентна складова) у сумі 512,10 грн., відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг.

За висновком суду вимога зі стягнення штрафу у вигляді 5% від суми позову, не відповідають положенням ст.61 Конституції України, за якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, тобто позивач безпідставно визначив відповідачу подвійну відповідальність за порушення строку платежів, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) за кредитним договором б/н від 22.02.2010 року заборгованість за: кредитом в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 83 копійки, по процентах за користування кредитом в сумі 12964 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) гривні 07 копійок, по пені та комісії в сумі 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, а всього в сумі 17631 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 90 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним б/н від 22.02.2010 року відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1093 (одна тисяча девяносто три) гривні 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2