Рішення № 57580394, 19.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1557/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачасуму боргу за кредитним договором № 00001F15 від 26.02.2008р. в розмірі182317,66 доларів США та 1257722,78 гривень, які складаються з: заборгованості за кредитом 168209,13 доларів США, заборгованості по процентам 14108,53 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 404944,46гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 165273,61гривень, штрафу в розмірі 687504,71гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачне виконав належним чином прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла передбанком заборгованість у розмірі зазначеному вище. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилась надіславши заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявивсябез поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чиномпро що свідчить поштове повідомлення.

З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 00001F15 від 26.02.2008р. ОСОБА_2 отримав від ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 346904,01 доларів США, строкомкористування до 25.02.2020 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредит надано зі сплатою відповідачем 13,0% річних з щомісячним погашенням суми кредиту.

Згідно п.п.2.3.3., 4.1.кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти, неустойку (пеню) та відповідно до п.4.2. штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу у випадку неповернення кредиту, відсотків та комісії.

Додатковою угодою №1 віл 17.11.2009р. в п.1.1. кредитного договору були внесені зміни в частині терміну повернення кредиту 25.02.2019р. Додатковою угодою №2 від 19.07.2011р. термін повернення кредиту було змінено до 25.02.2020р.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору з боку ОСОБА_1, Банком, станом на 14.01.2016р.була нарахована заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 168 209,13 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 14108,53 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 404 944,46гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 165 273,61гривень, штрафу в розмірі 687 504,71гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобовязання, суд вважає, що предявлені позовні вимоги в частині стягнення суми боргу по кредиту, відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що стягнення боргу у вигляді основної суми боргу та відсотків слід проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як було зазначено вище умовами кредитного договору, зокрема п. 4.1 передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення

У той самий час, згідно з п.4.2. кредитного договору сторонами передбачена також сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення, одним із яких є несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

Таким чином, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова ВСУ №6-2003цс15).

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги про одночасне стягнення пені та штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідач на користь позивача судові витрати повязанні з розглядом справи, які складаються зсудового збору в розмірі 76646,00 гривень.

Керуючись ст.ст.525,533,549,1054ЦКУкраїни;ст.ст.10,11,57,64,88,174,209, 212-215,217,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-2255801413)на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 168209,13 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 14108,53 доларів США, заборгованість заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 404 944,46гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 165 273,61гривень, судовий збір в розмірі 76646,00гривень. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

В частині стягнення штрафу відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя