Ухвала суду № 57579742, 15.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/269/2012

Провадження № 6/520/188/16

УХВАЛА

15.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за № 1512/269/2012 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення проти задоволення цієї заяви, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 11092103000 від 08 грудня 2006 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року у цивільній справі № 1512/269/2012 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зіст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року, реєстру боржників до договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року, ПАТ «УкрСиббанк», відступило права кредитора за споживчим кредитом 11092103000 від 08 грудня 2006 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тобто, посилання ОСОБА_1, викладені в письмових запереченнях, не знайшли свого підтвердження.

Оскільки право вимоги перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу, рішення суду ще не виконано, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з виконання рішення у виконавчому провадження у цивільній справі № 1512/269/2012 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі за 1512/269/2012 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.