Рішення № 57578917, 04.05.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.05.16

Справа № 482/414/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретарі судового засідання Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 30.01.2014 р. між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10074-OWNCASH, за яким боржнику надано кредит в сумі 7 446,88 грн, зі сплатою 9,99 процентів річних, строком до 28 січня 2016 року.

Вказали, що ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 13435,72 грн, що складається з боргу за кредитом в сумі 7163 грн, боргу за простроченими відсотками в розмірі 1322,09 грн, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 3260,18 грн та пені у розмірі 1690,45 грн, яку просили стягнути з посиланням на ці обставини і статті 15, 16, 246, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 1049 ЦК України.

В судове засідання представник Банку не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації у судове засідання без поважних причин двічі, 08.04.2016 р. і 04.05.2016 р. не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у своїй заяві погодився в разі відсутності відповідача на постановлення судом рішення у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 30 січня 2014 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10074-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідачу надано на споживчі цілі кредит у сумі 7 446,88 грн, зі сплатою 09,99 % річних від основної суми кредиту, на строк 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення грошей до 28 січня 2016 року.

В день укладення договору боржником була отримана вказана грошова сума шляхом її перерахування на його поточний рахунок.

ОСОБА_1 зобовязаний був погашати кредит відповідно до графіку платежів, а саме, щомісячно в сумі 492 грн.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 договірні зобовязання припинив виконувати з 28 березня 2014 року, а тому станом на 22 січня 2016 р. становить 13435,72 грн, який складається з:

заборгованості за сумою кредиту 7163 грн;

заборгованості за простроченими відсотками 1 322,09 грн;

заборгованості по простроченій сумі комісії за адміністрування кредиту 3260,18 грн;

пені 1690,45 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 10074-OWNCASH від 30 січня 2014 року, станом на 22 січня 2016 року, в сумі 13 435,72 (тринадцять тисяч чотириста тридцять пять гривень 72 коп.) гривень, що складається з:

заборгованості за сумою кредиту 7163 грн;

заборгованості за простроченими відсотками 1 322,09 грн;

заборгованості по простроченій сумі комісії за адміністрування кредиту 3260,18 грн;

пені 1690,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий