Ухвала суду № 57578569, 06.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/3143/2012 Провадження № 22-ц/772/1773/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорнобай О.Ю., начальник Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совик Р.С., виконуючий обов'язки начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белза О.І., приватне акціонерне товариство «Вінницька обласна друкарня», про скасування постанови про скасування процесуального документа від 04 серпня 2015 року, зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою до виконуючого обов'язки начальника Замостянського ВДВС ВМУЮ Белзи О.І. про скасування процесуального документа від 04 серпня 2015 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року Замостянський відділ ДВС ВМУЮ у строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги Замостянському ВДВС ВМУЮ відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 22 квітня 2016 року;

При цьому в ухвалі суду зазначено, що відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Також в ухвалі зазначено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; довідки про відсутність коштів на рахунках банку, тощо).

Заявнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копія ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2016 року отримана Замостянським ВДВС ВМУЮ 26 квітня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року, у справі за матеріалами скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорнобай О.Ю., начальник Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совик Р.С., виконуючий обов'язки начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белза О.І., приватне акціонерне товариство «Вінницька обласна друкарня», про скасування постанови про скасування процесуального документа від 04 серпня 2015 року, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.М. Медяний

З оригіналом вірно: