Ухвала суду № 57578133, 05.05.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/87/2016

Справа № 142/1358/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «ВИД», третя особа: Державний реєстратор Піщанського РУЮ про визнання недійсним рішення господарства та скасування державної реєстрації змін до статуту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «ВИД», третя особа: Державний реєстратор Піщанського РУЮ про визнання недійсним рішення господарства та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та зобовязано Реєстраційну службу Піщанського РУЮ Вінницької області надати суду завірену копію реєстраційної справи СФГ «ВИД» для залучення до матеріалів справи та оригінал даної реєстраційної справи для огляду і дослідження в судовому засіданні. Копію ухвали було направлено на виконання в Реєстраційну службу Піщанського РУЮ Вінницької області. Однак, ухвала суду виконана не була, про причини її не виконання суд повідомлено не було.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про повторне витребування доказів.

Вказав, що копія вказаної ухвали суду була вручена під розписку державному реєстратору ОСОБА_3 ще 10.03.2016 року, що підтверджується повідомленням з підписом (а.с. 121).

Оскільки, на даний час ухвала суду державним реєстратором не виконана, що є грубим порушенням, за яке законодавством передбачена відповідальність, тому просив повторно витребувати в третьої особи реєстраційну справу СФГ «ВИД».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, в даний час суду стало відомо, що реєстраційні служби в Україні ліквідовані 30.04.2016 року, ухвала суду від 02.03.2016 року виконана не була, про причини її не виконання суд повідомлено не було, а тому для повного та обєктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати докази в третьої особи по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Повторно зобовязати третю особу: Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, надати суду завірену копію реєстраційної справи СФГ «ВИД» для залучення до матеріалів справи та оригінал даної реєстраційної справи для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання Державному реєстратору юридичних та фізичних осіб-підприємців Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області (24700, смт. Піщанка, вул. Леніна, 42 Вінницької області).

Справу призначити до розгляду на 14 год. 01 червня 2016 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: